Адвокат по определению места жительства ребенка 0632021068
Проект решения суда
Государственный герб Украины
Дело № 561/894/22
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ (ЗАОЧНОЕ)
27 октября 2022 года пгт Заречное
Заречненский районный суд Ровенской области в составе: председательствующего судьи Зейкан Н.М., с участием секретаря судебных заседаний Левчук И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, орган опеки и попечительства исполнительного комитета Заречненского поселкового совета об определении места жительства ребенка,
— УСТАНОВИЛ:
Истец ОСОБА_1 обратился в суд с иском к ОСОБА_2 об определении места жительства ребенка. В исковом заявлении указывал, что он с 2013 года состоял с ответчицей в зарегистрированном браке. От данного брака имеют сына ОСОБА_3, ДАТА_1. В 2018 году жена оставила семью и с тех пор проживает неизвестно где, не интересуется ребенком. Сын проживает вместе с ним, учится в Серницком лицее, имеет друзей. Он полностью обеспечивает сына, заботится о полноценном детстве, создает все надлежащие условия для обучения и воспитания. Кроме того, сын привязан к нему и желает проживать вместе с ним. Ссылаясь на вышеизложенное, ОСОБА_1 просил определить место жительства малолетнего сына ОСОБА_4, ДАТА_1, вместе с ним.
Истец ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. В заявлении, адресованном суду, просил провести рассмотрение дела без его участия. Иск поддержал. Не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчица ОСОБА_2 в судебное заседание повторно не явилась, хотя о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует сообщение о размещении вызова в суд через объявление на официальном веб-портале судебной власти Украины.
Представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился. Направил суду заявление о рассмотрении дела без участия представителя и направил заключение о целесообразности определения места жительства несовершеннолетнего ребенка вместе с отцом, а также акт обследования жилищно-бытовых условий.
Учитывая неявку всех участников судебного разбирательства, согласно ч. 2 ст. 247 ГПК Украины фиксирование судебного заседания техническими средствами не осуществляется. Учитывая вышеизложенное, в соответствии с ч.1 ст.280 ГПК Украины, суд считает возможным вынести заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств.
Суд, исследовав материалы дела, выяснив обстоятельства дела, установив правоотношения, вытекающие из установленных обстоятельств, и правовые нормы, подлежащие применению к этим правоотношениям, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что истец ОСОБА_1 с 2013 года состоял с ответчицей в зарегистрированном браке. От данного брака имеют сына ОСОБА_3, ДАТА_1. Решением Заречненского районного суда от 28 сентября 2022 года брак между ними расторгнут.
Согласно справке Заречненского поселкового совета от 12.10.2022 года, ответчица по делу ОСОБА_2 зарегистрирована по адресу АДРЕС_1, однако фактически по указанному адресу не проживает.
Из исследованных свидетельства о рождении ребенка и свидетельства об изменении имени, истец по делу ОСОБА_1 является отцом ОСОБА_4, ДАТА_1. В соответствии со справкой Серницкого лицея от 03.10.2022 года, ОСОБА_4, 2010 года рождения, учится в 5-А классе данного заведения.
В соответствии с частями первой, второй статьи 24 Конституции Украины граждане имеют равные конституционные права и свободы и являются равными перед законом. Не может быть привилегий или ограничений по признакам расы, цвета кожи, политических, религиозных и других убеждений, пола, этнического и социального происхождения, имущественного положения, места жительства, по языковым или другим признакам.
В соответствии со статьей 8 Закона Украины «Об охране детства» каждый ребенок имеет право на уровень жизни, достаточный для его физического, интеллектуального, морального, культурного, духовного и социального развития. Родители или лица, их заменяющие, несут ответственность за создание условий, необходимых для всестороннего развития ребенка, в соответствии с законами Украины. В статье 141 СК Украины установлено, что мать, отец имеют равные права и обязанности в отношении ребенка, независимо от того, состояли ли они в браке между собой.
Расторжение брака между родителями, проживание их отдельно от ребенка не влияет на объем их прав и не освобождает от обязанностей в отношении ребенка, кроме случая, предусмотренного частью пятой статьи 157 этого Кодекса. Согласно частям первой, второй статьи 161 СК Украины, если мать и отец, проживающие отдельно, не достигли согласия относительно того, с кем из них будет проживать малолетний ребенок, спор между ними может решаться органом опеки и попечительства или судом. При решении спора о месте проживания малолетнего ребенка принимаются во внимание отношение родителей к выполнению своих родительских обязанностей, личная привязанность ребенка к каждому из них, возраст ребенка, состояние его здоровья и другие обстоятельства, имеющие существенное значение.
Толкование части первой статьи 161 СК Украины свидетельствует, что при решении спора о месте проживания малолетнего ребенка учитывается отношение родителей к выполнению своих родительских обязанностей, личную привязанность ребенка к каждому из них, возраст ребенка, состояние его здоровья и другие обстоятельства, имеющие существенное значение.
К другим обстоятельствам, имеющим существенное значение, можно отнести, в частности: личные качества родителей; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком (как выполняют родители свои родительские обязанности по отношению к ребенку, как учитывают его интересы, есть ли взаимопонимание между каждым из родителей и ребенком); возможность создания ребенку условий для воспитания и развития. 
Верховный Суд в своем постановлении №712/11527/17 от 23.12.2020 года обращает внимание, что во всех действиях в отношении детей, независимо от того, осуществляются ли они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание должно уделяться наилучшему обеспечению интересов ребенка.
Согласно заключению органа опеки и попечительства исполкома Заречненского поселкового совета усматривается, что по месту жительства ОСОБА_1 созданы все надлежащие условия для воспитания, содержания и обучения ребенка, поэтому орган опеки и попечительства Заречненского поселкового совета считает целесообразным определить место жительства малолетнего сына ОСОБА_4, ДАТА_1, вместе с отцом ОСОБА_1 в с.Серники Варашского района. В соответствии с актом обследования условий проживания от 17.10.2022 года, проведено обследование условий проживания в жилом доме по адресу АДРЕСА_1, из условий проживания в доме чисто, санитарно-гигиенические условия проживания соответствуют нормам. Имеются необходимые мебель и электрическая техника.
Продуктами питания семья обеспечена в достаточном количестве. Семья пользуется земельным участком и содержит подсобное хозяйство. По результатам обследования, ребенку созданы все необходимые условия для проживания, воспитания и развития. В постановлении от 17.10.2018 года по делу №402/428/16-ц Большая Палата Верховного Суда отступила от выводов Верховного Суда Украины, высказанных в постановлениях от 14 декабря 2016 года по делу № 6-2445цс16 и от 12 июля 2017 года по делу № 6-564цс17, о применении норм права в подобных правоотношениях, а именно статьи 161 СК Украины и принципа 6 Декларации прав ребенка, об обязательности принимать во внимание принцип 6 Декларации прав ребенка о том, что малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда есть исключительные обстоятельства, быть разлучен со своей матерью.
Большая Палата Верховного Суда считает, что при определении места жительства ребенка первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка в силу требований статьи 3 Конвенции о правах ребенка от 20 ноября 1989 года. При этом под запретом разлучения ребенка со своей матерью в контексте Декларации прав ребенка следует понимать не обязательность совместного проживания матери и ребенка, а право на их общение, заботу со стороны матери и обеспечение со стороны обоих родителей, в том числе и матери, прав и интересов ребенка, предусмотренных этой Декларацией и Конвенцией о правах ребенка от 20 ноября 1989 года.
Исходя из наилучшего обеспечения интересов детей и учитывая длительность проживания малолетнего ребенка по адресу вместе с отцом, его привязанность к отцу, обеспечение стабильности его социальных связей с отцом и в социуме в целом, добросовестное выполнение отцом родительских обязанностей, создание для детей необходимых условий для проживания, развития и обучения, а также отсутствие обстоятельств, которые могут отрицательно влиять на воспитание ребенка и развитие, суд считает, что иск ОСОБА_1 об определении места жительства ребенка вместе с ним подлежит удовлетворению.
Вынося решение по делу «М.С. против Украины» от 11 июля 2017 года (заявление № 2091/13), ЕСПЧ указал на то, что при определении наилучших интересов ребенка в конкретном деле следует принимать во внимание два соображения: во-первых, в наилучших интересах ребенка сохранить его связи с семьей, кроме случаев, когда доказано, что семья непригодна или неблагополучна; во-вторых, в наилучших интересах ребенка является обеспечение его развития в безопасной, спокойной и устойчивой среде, не являющейся неблагонадежной (пункт 100 решения от 16 июля 2015 года по делу «Мамчур против Украины», заявление № 10383/09).
Учитывая изложенное, суд отмечает, что в спорных правоотношениях наилучшим интересам ребенка будет соответствовать то, что малолетний ОСОБА_4 останется проживать с отцом, в привычной для него среде, поскольку место нахождения его матери ОСОБА_2 неизвестно, хотя зарегистрированное место жительства последней, согласно справке Заречненского поселкового совета №1887 от 12.10.2022 года АДРЕСА_1. Кроме того, суд отмечает, что оставление малолетнего сына проживать с отцом нельзя толковать как наличие у отца преимущества перед матерью, поскольку мать ребенка в таком случае не ограничена в своем праве на общение с сыном.
Таким образом, полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела об определении места жительства малолетнего ребенка, проверив их доказательствами, которые оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимосвязи, учитывая заключение органа опеки и попечительства, которым рекомендовано определить место жительства ОСОБА_4 с отцом, а также создание последним надлежащих условий для проживания, воспитания и обеспечения ребенка, исходя в первую очередь из интересов ребенка, суд приходит к убеждению о наличии оснований для определения места жительства ОСОБА_4 с отцом, в связи с чем исковые требования ОСОБА_1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 76, 89, 141, 263-265 ГПК Украины, суд,
— решил:
Иск ОСОБА_1 к ОСОБА_2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, орган опеки и попечительства исполнительного комитета Заречненского поселкового совета об определении места жительства детей удовлетворить. Определить место жительства несовершеннолетнего ОСОБА_4, ДАТА_1, вместе с отцом ОСОБА_1.
Заочное решение может быть пересмотрено судом, его вынесшим, по письменному заявлению ответчика.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение тридцати дней со дня его оглашения. Участник дела, которому полное заочное решение суда не было вручено в день его оглашения, имеет право на восстановление пропущенного срока на подачу заявления о его пересмотре — если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вручения ему полного заочного решения суда.
Срок на подачу заявления о пересмотре заочного решения может быть также восстановлен в случае пропуска по другим уважительным причинам. Решение может быть обжаловано непосредственно в Ровенский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение тридцати дней со дня оглашения решения.
Решение суда вступает в законную силу после истечения срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. Стороны по делу:
Истец: ОСОБА_1, ДАТА_2, зарегистрированное место жительства АДРЕСА_1 (регистрационный номер учетной карточки плательщика налогов НОМЕР_1).
Ответчица: ОСОБА_2, ДАТА_3, зарегистрированное место жительства АДРЕСА_1 (регистрационный номер учетной карточки плательщика налогов неизвестен).
Председательствующий Н. М. Зейкан
Видео по теме определения места жительства ребенка
