Согласно статье 172-11 КУоАП наступает административная ответственность за самовольное оставление воинской части или места службы военнослужащим срочной службы. При этом часть первая и четвертая предусматривают разную ответственность:
- Часть первая 172-11 КУоАП предусматривает арест с содержанием на гауптвахте на срок до пяти суток;
- Часть четвертая ст. 172-11 КУоАП влекут за собой наложение штрафа от 2465 до 4760 гривен или арест с содержанием на гауптвахте на срок от семи до десяти суток.
Начиная с 24.02.2022 года в Украине действует особый период. Следовательно, фактически военнослужащий не может привлекаться к ответственности по части первой, а сразу привлекается к ответственности по ч.4 ст. 172-11 КУоАП. Это правило будет применяться до окончания особого периода. Правила ч.4 ст. 172-11 КУоАП применяются также и к военнослужащим по контракту. https://www.youtube.com/watch?v=1uFRDGCjVl4
Уполномоченные лица на оформление материалов по ч.4 ст. 172-11 КУоАП
Протоколы и другие материалы по административному делу о самовольном оставлении воинской части военнослужащим имеют право составлять следующие лица: 1) командиры (начальники) воинских частей (учреждений, заведений), командиры подразделений, уполномоченные на то командирами (начальниками) воинских частей (учреждений, заведений); 2) прокурор; 3) органов управления Военной службы правопорядка в Вооруженных Силах Украины (о правонарушениях, совершенных военнослужащими, военнообязанными и резервистами во время прохождения сборов, а также работниками Вооруженных Сил Украины при выполнении ими служебных обязанностей. После оформления протокола материалы по ч.4 ст. 172-11 КУоАП направляются в суд, который находится по месту совершения правонарушения.
Рассмотрение дела по ч.4 ст. 172-11 КУоАП судом первой инстанции
Получив материалы дела об административном правонарушении о самовольном оставлении воинской части военнослужащим, судья проверяет материалы на соответствие их законодательству. После этого вызывается военнослужащий, который имеет статус лица, привлекаемого к административной ответственности. При рассмотрении дела военнослужащий имеет права, предусмотренные статьей 268 КУоАП: 1) право заявлять ходатайства; 2) знакомиться с делом по ч.4 ст. 172-11 КУоАП; 3) давать объяснения и возражения относительно протокола и другое. Также согласно статье 63 КУоАП военнообязанный имеет право не свидетельствовать против себя, и его вину перед судом должно доказывать лицо, составившее протокол. По результатам рассмотрения дела судья выносит одно из следующих постановлений о: 1) привлечении военнослужащего к ответственности за самовольное оставление воинской части; 2) освобождении от ответственности ввиду отсутствия доказательств вины согласно протоколу; 3) освобождении от административного взыскания в связи с истечением сроков привлечения; 4) устном замечании.
Кроме наложенного штрафа, лицу в случае признания виновным нужно будет уплатить судебный сбор в размере 496 гривен 20 копеек.
Правонарушитель имеет право подать апелляционную жалобу на постановление суда в течение десяти дней с момента его вынесения.
Возврат материалов дела на дооформление
Если судья при рассмотрении дела установит, что материалы были оформлены ненадлежащим образом, то в таком случае он вернет их лицу, составившему протокол, для исправления недостатков. Рассматривая судебные дела, можем увидеть следующие юридические основания возврата протоколов: 30 сентября 2022 года судья Деснянского районного суда г. Чернигова Самусь Л.В. отметил: «Так, в протоколе об административном правонарушении не указано, что указанное деяние совершено ОСОБА_1 в условиях особого периода. Сам факт наступления особого периода не освобождает лицо, составляющее протокол, указывать в нем такое квалифицирующее обстоятельство». 03 октября 2022 года судья Димитровского городского суда Донецкой области Клепка Людмила Ивановна отметила: «Так, из содержания протокола следует, что ОСОБА_1 , в отношении которого составлен протокол, родился ИНФОРМАЦИЯ_2 в с.Ветлый Волынской области, тогда как в приложенных к протоколу докладах за подписью командира воинской части по факту самовольного оставления им воинской части его анкетные данные указаны иные — дата рождения: ИНФОРМАЦИЯ_3 , а местом рождения — н.п. Ветлы Любишивского района Волынской области, что подлежит уточнению». 30 сентября 2022 года судья Николаевского районного суда Николаевской области Войнаровский М.М. отметил: «В ходе проверки материалов об административном правонарушении было установлено, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на конкретное место совершения правонарушения. Это является обязательным условием для определения подсудности».
Апелляционное обжалование постановления о привлечении к ответственности
Апелляционная жалоба на постановление суда о привлечении к административной ответственности за самовольное оставление воинской части военнослужащим подается через районный суд, вынесший спорное постановление. Судебный сбор за подачу такой апелляционной жалобы уплачивать не нужно. В апелляционной жалобе военнослужащий или его защитник (адвокат) должны привести аргументы незаконности постановления о привлечении к ответственности по ч.4 ст. 172-11 КУоАП. По результатам рассмотрения жалобы суд может отменить постановление или оставить его без изменений.
Невозможность обжалования постановлений
В случае если суд установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного решения по делу о самовольном оставлении воинской части, то в таком случае суд возвращает жалобу вне зависимости от ее аргументации и доказанности. Примерами возврата можно считать, когда апелляцию по КУоАП подавали командиры воинских частей или их заместители. Например, 23 сентября 2022 года судья Черкасского апелляционного суда Черкасской области Ятченко М.О., возвращая жалобу командиру воинской части Министерства Обороны, отметила: «Из содержания апелляционной жалобы следует, что она подана командиром воинской части НОМЕР_1 Министерства обороны Украины полковником ОСОБА_2 , однако, в соответствии с ч. 2 ст. 294 КУоАП, командир воинской части не является субъектом обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, а потому указанная апелляционная жалоба подана лицом, не являющимся субъектом апелляционного обжалования постановления суда первой инстанции».
Доказательства по ч.4 ст. 172-11 КУоАП
Доказательства в каждом случае являются индивидуальными и будут зависеть от фабулы протокола, переданного в суд. Однако как правило в данном правонарушении доказательства следующие: 1) протокол о военном административном правонарушении; 2) письменные объяснения самого правонарушителя, изложенные в протоколе об административном правонарушении и на отдельном листе; 3) справкой-докладом о факте отсутствия военнослужащего военной службы по контракту старшего лейтенанта; 4) письменными объяснениями свидетелей, в которых свидетели подтвердили обстоятельства совершенного административного правонарушения, а именно то, что им не было известно об отсутствии на позициях во время выполнения служебных обязанностей старшего лейтенанта; 5) служебная характеристика; 6) копия паспорта; 7) выписка из приказа; 8) справкой о неприбытии из отпуска военнослужащего ВСУ к месту расположения воинской части, учтенное в период; 9) докладом заместителя командира воинской части полковника о происшествии; 10) другие доказательства. Перечень доказательств в современном мире не является исчерпывающим и может быть оценен судом в зависимости от обстоятельств дела.
