Послуги адвоката у справах про порушення пожежної безпеки 0632021068
Вступ
Діючим законодавством передбачена адміністративна та кримінальна відповідальність за порушення законодавчих правил пожежної безпеки. У даній статті буде зроблено аналіз статтей, що передбачають відповідальність, порядок та строки оскарження ухвалених рішень.
Адміністративна відповідальність по статі 175 КУпАП
Відповідальність за порушення вимог пожежної безпеки у межах Кодексу про адміністративні правопорушення настає після винесення постанови уповноваженим на те органом. Перелік уповноважених осіб, що можуть притягувати до відповідальності передбачений у статті 223 КУпАП. Як правило це старші державні інспектори України з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки. Адміністративна відповідальність передбачена статтею 175 КУпАП полягає у накладенні адміністративного стягнення (штраф) на громадян від 1700 до 3400 гривень і на посадових осіб та фізичних осіб-підприємців – від 3400 до 5100 гривень. У даному випадку діє презумпція невинуватості особи. Тому збір доказів вини покладено на посадових осіб, які складають протоколи по статті 175 КУпАП.
Порядок притягнення
Уповноважені на те особи після складання протоколу мають право розглядати справу про адміністративне правопорушення. Згідно п.6 розділу 10 Інструкції з оформлення посадовими особами ДСНС матеріалів про адміністративні правопорушення (ЗАТВЕРДЖЕНО Наказ Міністерства внутрішніх справ України 27.07.2016 № 725) до кожного протоколу про адміністративне правопорушення по статті 175 КУпАП повинні додаватися докази вчинення правопорушення (копії приписів, постанов, рапортів посадових осіб ДСНС; заяви, пояснення осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, та свідків правопорушення; посадові інструкції, накази про призначення відповідальних за пожежну та техногенну безпеку, плани усунення порушень тощо).
У випадку якщо правопорушення згідно припису було усунуто, то протокол складатися як правило не буде.
У випадку відсутності припису також для складання постанови достатньо акту перевірки
Про розгляд справи уповноважена особа, яка має право вирішувати питання про притягнення до відповідальності повинна повідомити “правопорушника” завчасно. Про дату розгляду справи як правило зазначають у протоколі. На розгляді справи “особа, яка притягається до відповідальності” має право подавати клопотання, заперечення, надавати пояснення та володіє іншими правами передбаченими статтею 268 КУпАП. Пред’явлення до примусового виконання такої постанови здійснюється протягом трьох місяців.
Порядок оскарження постанов по статті 175 КУпАП
Згідно КУпАП оскарження штрафу по статті 175 КУпАП можливо здійснити протягом десяти днів з моменту винесення постанови. У випадку якщо постанова не була отримана у день її винесення – правопорушник має право поновити цей строк шляхом подачі відповідного клопотання до суду. Справа розглядається адміністративним судом. Позовна вимога наступного змісту: визнати протиправною та скасувати постанову з зазначенням її реквізитів. Відповідач: орган у якому працює працівник, який виносив постанову. У випадку якщо суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову – позивач має право подати апеляційну скаргу. Судовий збір у 2022 році за оскарження постанови складає 496 гривень 20 копійок.
Порушення правил пожежної безпеки: судова практика першої та апеляційної інстанції
У межах справи 126/727/22 суд першої інстанції задовольняючи вимоги зазначив: 1) відсутній припис; 2) порушено роз’яснення прав. Скасовуючи рішення суду першої інстанції апеляційна інстанція зазначила: 1) достатньо протоколу та акту; 2) позивачу були роз’ясненні права; 3) повідомлено про розгляд справи; 4) позивач ухилявся від розгляду справи. Згідно справи 127/16416/21 завідчуюча дошкільного навчального закладу звернулася до суду, щоб скасувати штраф за порушення правил пожежної безпеки. Суд першої інстанції задовольнив позов мотивуючи це наступним: 1) директор не є розпорядником коштів; 2) він вживав заходи для усунення порушень. Суд апеляційної інстанції задовольнив скаргу ДСНС та зазначив: 1) наявність порушень не може звільнити директора від відповідальності. По справі 382/1067/21 судом першої інстанції було скасовано постанову з тієї підстави, що уповноважена особа склала протокол з порушенням та постанова складена за порушення правил пожежної безпеки не містила доказів вини, і окрім цього порушено строки розгляду справи.
Судова практика КАС ВС
У п.48 постанови Верховного Суду від 04.06.2019 по справі № 809/443/16 та п.45 постанови Верховного Суду від 21.07.2019 по справі № 2040/6351/18 зазначено, що посилання позивача на те, що ним усунуто частину виявлених порушень не свідчить про минування загрози життю та здоров`ю людей та, як наслідок, відсутності підстав для застосування відповідних заходів реагування. Сам факт зазначення в оскаржуваній постанові про те, що позивач щиро розкаюється, не може бути достатнім доказом правомірності рішення суб`єкта владних повноважень за відсутності інших належних доказів і не звільняє відповідача від доведення правомірності свого рішення. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 8 липня 2020 року по справі № 177/525/17.
Кримінальна відповідальність за порушення правил пожежної безпеки – 270 КК України
Кримінальна відповідальність настає у тому випадку якщо трапилося порушення встановлених законодавством вимог пожежної або техногенної безпеки, якщо воно спричинило виникнення пожежі або аварії, якою заподіяно шкоду здоров’ю людей або майнову шкоду у великому розмірі. Також відповідальність настає у випадку якщо те саме діяння спричинило загибель людей, майнову шкоду в особливо великому розмірі або інші тяжкі наслідки. За вчинення цих кримінальних правопорушень передбачена наступна відповідальність:
- Карається штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк (ч.1 ст. 270 КК України).
- Карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років (ч.2 ст. 270 КК України).
Розгляд справи за порушення правил пожежної безпеки
Даний розгляд справи відбувається у відповідності КПК України та КК України з дотриманням інших положень та інструкцій, що використовуються у частинні збирання доказів. За наслідком розгляду справи суддя ухвалює судове рішення у формі вироку. Судова практика по статті 270 КК України 18.08.2022 року суд по справі № 127/12626/22 визнав винним особу за вчинення нею порушення передбаченого ч.2 ст. 270 КК України. В основу обвинувального вироку суд поклав наступні докази: 1) докази реєстрації ФОП; 2) договір оренди; 3) публікації з інтернету про надання послуг; 4) трудові договори; 5) докази відсутності інструкцій з пожежної безпеки; 6) висновок комплексної комісійної пожежно-технічної, електротехнічної експертизи, трасологічної експертизи та експертизи з дослідження причин та наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці; 7) висноко судової електротехнічної та пожежо-технічної експертизи; 8) висновок судово-медичної експертизи; 9) інші. 26.11.2020 року суд по справі № 383/473/20 в основу обвинувального вироку по ч.2 ст. 270 КК України поклав: 1) висновки експертів; 2) покази обвинуваченої; 3) протокол огляду місця події; 4) звіт про причини пожежі; 5) протокол проведення слідчого експеременту; 6) диск з відео допиту свідка.
Підсумок
Розглядаючи судову практику можливо побачити, що уникнення відповідальності по цій категорії справ є складним. При цьому це не залежить від провадження у якому буде розглядатися відповідна справа.
