Обставини справи
До суду було подано позов про визнання недійсним договору дарування квартири та витребування нерухомого майна. Позивач стверджувала, що під час підписання документів не мала наміру дарувати квартиру та вважала, що оформлює документи, пов’язані з отриманням пенсії та допомогою у побутових питаннях.
Договір дарування квартири був укладений ще у 2009 році та посвідчений нотаріально. Після його укладення право власності було зареєстровано за обдаровуваним, а згодом квартира була передана іншій особі на підставі ще одного договору дарування.
Через кілька років позивач звернулася до суду та вимагала визнати первинний договір дарування недійсним і витребувати квартиру. Серед аргументів вона посилалася на похилий вік, помилку щодо характеру підписаних документів та відсутність наміру безоплатно відчужувати своє житло.
Адвокат Анатолій Янчук представляв інтереси сторони відповідача та заперечував проти задоволення позову.
Позиція захисту
Сторона відповідача заперечувала проти визнання договору дарування недійсним та наполягала на тому, що правочин був укладений добровільно, а позивач усвідомлювала його зміст і правові наслідки.
Позиція захисту ґрунтувалася, зокрема, на таких обставинах:
- до укладення договору дарування позивач видала довіреність, яка прямо передбачала отримання документів, необхідних для оформлення дарування квартири;
- договір був нотаріально посвідчений, а його зміст передбачав підтвердження добровільності волевиявлення та розуміння сторонами наслідків правочину;
- після укладення договору право власності на квартиру було зареєстроване у встановленому порядку;
- належних доказів того, що договір був укладений під впливом помилки або обману, позивач не надала;
- обставини справи, на які посилався позивач, самі по собі не підтверджували відсутність волі на укладення договору дарування.
Завданням захисту було довести відсутність правових підстав для скасування договору дарування та витребування квартири у власника.
Хід розгляду справи
Судовий розгляд тривав майже шість років. За цей час справа двічі розглядалася в апеляційній інстанції та двічі переглядалася Верховним Судом.
2016 — суд першої інстанції
Голосіївський районний суд м. Києва відмовив у задоволенні позову про визнання договору дарування квартири недійсним та витребування майна.
2017 — перший апеляційний розгляд
Апеляційний суд м. Києва відхилив апеляційну скаргу та залишив рішення суду першої інстанції без змін.
2019 — перший перегляд у Верховному Суді
Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу, скасував рішення апеляційного суду та направив справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції через процесуальні порушення під час попереднього розгляду.
2020 — повторний апеляційний розгляд
Київський апеляційний суд повторно розглянув справу та знову залишив апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції — без змін.
2021 — остаточний перегляд Верховним Судом
Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу в частині мотивів судового рішення та виключив посилання апеляційного суду на пропуск позовної давності. Водночас результат розгляду справи по суті залишився незмінним: у задоволенні позову про визнання договору дарування недійсним та витребування квартири було відмовлено.
Постанова Верховного Суду від 02 червня 2021 року є остаточною та оскарженню не підлягає.
Результат справи
Після майже шести років судового розгляду вимоги про визнання договору дарування квартири недійсним та витребування нерухомого майна так і не були задоволені.
У результаті захисту:
- договір дарування квартири не був визнаний недійсним;
- вимогу про витребування нерухомого майна було відхилено;
- рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову залишилося чинним;
- справа пройшла два апеляційні розгляди та два перегляди у Верховному Суді;
- остаточним судовим рішенням результат спору по суті залишено без змін.
Для клієнта це означало збереження результату, отриманого ще в суді першої інстанції, попри багаторічне оскарження рішення в апеляційному та касаційному порядку.
Судові рішення у справі
Справа № 752/21327/15-ц пройшла всі судові інстанції. Повні тексти судових рішень дають можливість перевірити перебіг справи та її остаточний результат.
- 15 листопада 2016 року — Голосіївський районний суд м. Києва
Рішення про відмову у задоволенні позову. - 14 грудня 2017 року — Апеляційний суд міста Києва
Апеляційну скаргу відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін. - 11 грудня 2019 року — Верховний Суд
Касаційну скаргу частково задоволено, рішення апеляційного суду скасовано, справу направлено на новий апеляційний розгляд. - 16 вересня 2020 року — Київський апеляційний суд
За результатами повторного розгляду апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції — без змін. - 02 червня 2021 року — Верховний Суд
Остаточний касаційний перегляд. Результат спору по суті залишено без змін; змінено лише частину мотивів постанови апеляційного суду.
Потрібна допомога у спорі щодо нерухомості?
Спори щодо нерухомого майна можуть проходити кілька судових інстанцій і вимагати послідовної правової позиції протягом тривалого часу. Адвокат Анатолій Янчук надає юридичну допомогу у спорах щодо права власності, договорів та інших правочинів з нерухомістю
Детальніше про юридичну допомогу: Адвокат з нерухомості в Києві
