Услуги адвоката по отмене постановлений о закрытии уголовного производства 0632021068
Открытие уголовного производства не будет безусловным фактом доведения дела до вынесения приговора. На практике случаются случаи, когда следователь выносит постановление о закрытии уголовного производства. После этого у потерпевшего два пути: 1) смириться; 2) осуществить обжалование постановления о закрытии уголовного производства. Согласно пункту 3 статьи 303 УПК Украины на досудебном производстве могут быть обжалованы решения следователя, дознавателя о закрытии уголовного производства — заявителем, потерпевшим, его представителем или законным представителем.
Порядок и сроки обжалования постановления о закрытии УП
Согласно Уголовному процессуальному кодексу Украины постановление о закрытии можно обжаловать путем подачи жалобы следственному судье по месту нахождения органа досудебного расследования. Жалоба на постановление следователя, дознавателя подается в течение десяти дней с момента получения копии постановления (ч.1 ст. 304 УПК Украины). В случае если срок был пропущен, то нужно одновременно просить восстановить срок на обжалование, иначе жалоба будет возвращена (п.3 ч.2 ст. 304 УПК Украины). В жалобе стоит указывать, каким образом была получена соответствующая постановление, и после этого по возможности предоставить подтверждающие документы. Например, если было получено по почте, то предоставить копию лицевой стороны конверта с отслеживанием трекера АО «Укрпочта». Если постановление о закрытии уголовного производства получено непосредственно у следователя, то на документе о ее получении ставите дату, время и другое, и после делаете фото документа, на котором указали о дате получения.
Жалоба на постановление о закрытии уголовного производства
Как ранее было указано, жалоба подается следственному судье. В ней нужно указать основания, по которым Вы не соглашаетесь с постановлением о закрытии. Например, если постановление о закрытии было вынесено на основании п.3 ч.1 ст. 284 УПК Украины, то жалоба будет выглядеть следующим образом. Следственному судье Васильковского горрайонного суда Киевской области Заявитель: Ф.И.О._______________ Адрес:_____________ Телефон:______________ Другие средства связи:___________ Представитель заявителя: Адвокат Янчук Анатолий Анатольевич Адрес:_________________________ Телефон:_______________________ Эл. адрес:_____________________ Орган досудебного расследования: Следственный отдел Васильковского отдела полиции ГУ НП в Киевской области Адрес:______________________ Телефон:____________________ Уголовное производство: № 1293803821312
Жалоба
на постановление о закрытии уголовного производства
(в порядке статьи 303 УПК Украины)
10.12.2021 года постановлением следователя Васильковского отдела полиции ГУ НП в Киевской области было вынесено постановление о закрытии уголовного производства № 1293803821312. Основанием для закрытия стало то, что не установлены достаточные доказательства для доказывания виновности лица в суде и исчерпаны возможности их получения. То есть по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 284 УПК Украины. 
15.12.2021 года в помещении Васильковского отдела полиции ГУ НП в Киевской области мною было получено вышеупомянутое постановление. Доказательством этого является фото расписки о получении постановления, и ее оригинал должен находиться в материалах уголовного производства. С постановлением следователя о закрытии производства согласиться не могу ввиду следующего. С момента подачи заявления о совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 185 УК Украины, следователь не совершил никаких следственных действий, направленных на сбор доказательств. Сторона обвинения осуществляет сбор доказательств путем проведения следственных (розыскных) действий и негласных следственных (розыскных) действий, истребования и получения от органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций, должностных и физических лиц вещей, документов, сведений, заключений экспертов, заключений ревизий и актов проверок, проведения других процессуальных действий, предусмотренных этим Кодексом (ч.2 ст. 93 УПК Украины). Следователь ни разу не допросил потенциального подозреваемого, не вызвал меня как заявителя для допроса, чтобы я мог в процессуальный способ дать показания, не допросил свидетелей события, не истребовал ни одного видео с камер наблюдения, о которых шла речь в заявлении о совершении преступления. Ввиду этого считаю, что постановление является преждевременным, противоправным и подлежащим отмене. На досудебном производстве могут быть обжалованы такие решения, действия или бездействие следователя, дознавателя или прокурора: решение следователя, дознавателя о закрытии уголовного производства — заявителем, потерпевшим, его представителем или законным представителем (ст. 303 УПК Украины). На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством, —
Прошу:
1. Признать противоправной и отменить постановление следователя Васильковского отдела полиции ГУ НП в Киевской области о закрытии уголовного производства № 1293803821312 от 10.12.2021 года. Приложения: 1. Копия заявления о совершении преступления. 2. Другие документы, подтверждающие совершение преступления. 3. Практика по расследованию подобных преступлений. 4. Другое. Заявитель 16.12.2021 года
Определение следственного судьи об отмене постановления о закрытии УП
Государственный герб Украины Дело №443/584/22 Производство №1-кс/443/114/22 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 23 сентября 2022 года следственный судья Жидачевского районного суда Львовской области Сливка С.И., с участием секретаря Кушнир М.И., прокурора Лесковича И.Б., рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на постановление дознавателя отделения полиции Стрыйского ВП ГУ НП во Львовской области Василенко О. от 31.05.2022 года о закрытии уголовного производства №12022142200000044 от 19.04.2022, установил: ОСОБА_1 обратился в Жидачевский районный суд Львовской области с жалобой на постановление дознавателя отделения полиции Стрыйского ВП ГУ НП во Львовской области Василенко О. от 31.05.2022 года о закрытии уголовного производства №12022142200000044 от 19.04.2022., в которой просит отменить обжалуемое постановление, обязать дознавателя возобновить досудебное расследование и внести соответствующие изменения в ЕРДР. В обоснование жалобы ссылается на то, что считает обжалуемое постановление вынесенным преждевременно, без всестороннего и объективного исследования обстоятельств, без надлежащего обоснования. В частности, в постановлении не указано, какие следственные действия проведены, и не изложены результаты проведения таких. Не проведен допрос ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4. Не приняты надлежащие меры для вызова и допроса ОСОБА_5. Заявитель в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении жалобы без его участия. Прокурор в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении жалобы без его участия. 
Отделение полиции № 1 Стрыйского РУП ГУ НП во Львовской области, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечило явку в судебное заседание своего представителя, что в соответствии с ч. 3 ст. 306 УПК Украины не является препятствием для рассмотрения жалобы. Исследовав материалы жалобы и материалы уголовного производства №12022142200000044 от 19.04.2022, заслушав пояснения заявителя и прокурора, прихожу к следующему. В соответствии со ст.55 Конституции Украины каждому гарантируется право на обжалование в суде решений, действий или бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных и служебных лиц. Именно во внедрении механизма реальной защиты гражданами своих прав в суде заключается осуществление функций правового государства и его утверждение как такового. Уголовное производство осуществляется с соблюдением принципа верховенства права, в соответствии с которым человек, его права и свободы признаются наивысшими ценностями и определяют содержание и направленность деятельности государства (ч.1 ст.8 УПК Украины). Следственным судьей установлено, что 31.05.2022 дознавателем СД отделения полиции №1 Стрыйского РУП ГУ НП во Львовской области Василенко О.А. вынесено постановление о закрытии уголовного производства №12022142200000044 от 19.04.2022 в связи с отсутствием состава уголовного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.384 УК Украины. В соответствии с ч.2 ст.9 УПК Украины, следователь обязан всесторонне, полно и беспристрастно исследовать обстоятельства уголовного производства, выявить как те обстоятельства, которые изобличают, так и те, которые оправдывают подозреваемого, обвиняемого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание, дать им надлежащую правовую оценку и обеспечить принятие законных и беспристрастных процессуальных решений. Согласно ч.5 ст.38 УПК Украины, орган досудебного расследования обязан применить все предусмотренные законом меры для обеспечения эффективности досудебного расследования. Обжалуемое постановление мотивировано тем, что из материалов уголовного производства №120211422000000108 усматривается, что ОСОБА_6 и ОСОБА_7 предоставили органу досудебного расследования показания, что подтверждается протоколами их допроса в качестве свидетелей от 03.12.2021. Кроме того, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 лично подтвердили факт предоставления ими показаний в уголовном производстве №120211422000000108, будучи допрошенными в качестве свидетеля от 30.05.2022 в уголовном производстве №12022142200000044. Объектом уголовного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.384 УК Украины, являются интересы правосудия в части обеспечения процессуального порядка получения доказательств в уголовном производстве. Объективная сторона данного уголовного правонарушения заключается, в частности, в: заведомо ложном показании свидетеля или потерпевшего. Обязательными признаками объективной стороны преступления являются обстановка и время его совершения. Указанные действия могут совершаться только во время проведения дознания, досудебного следствия, осуществления исполнительного производства или проведения расследования временной следственной или временной специальной комиссией Верховной Рады Украины или в суде. Показания — это сведения о фактах, подлежащих установлению в уголовном или гражданском деле и имеющих важное значение для правильного разрешения дела. Ложными являются показания, в которых полностью или частично искажены факты, имеющие значение для правильного разрешения дела. Заведомо ложные показания образуют состав этого преступления, если они даны уполномоченному на то лицу, в установленном законом порядке и надлежащим образом процессуально оформлены. Не могут нести ответственность по ст.384 УК Украины подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, специалист, гражданский истец и ответчик; лица, дававшие заведомо ложные показания по такому делу, по которому они впоследствии привлечены или могут быть привлечены к уголовной ответственности как обвиняемые; соучастники одного уголовного правонарушения за дачу заведомо ложных показаний о других соучастниках, даже если уголовное производство в отношении каждого из них осуществляется отдельно. В соответствии с ч.1 ст.65 УК Украины, свидетелем является физическое лицо, которому известны или могут быть известны обстоятельства, подлежащие доказыванию во время уголовного производства, и которое вызвано для дачи показаний. Особенностью показаний свидетеля является то, что они относятся к предмету подозрения или обвинения других лиц. Показания свидетеля должны касаться не собственных интересов, а интересов подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего. Показания, полученные от лица, фактически подозреваемого в совершении уголовного правонарушения и допрашиваемого относительно фактов и обстоятельств их совершения в качестве свидетеля с предупреждением об уголовной ответственности за заведомо ложные показания или за отказ от дачи показаний, не имеют доказательственной силы (02.05.2018 Верховный Суд по делу №464/5860/16-к). Кроме того, ст.18 УПК Украины определено, что ни одно лицо не может быть принуждено признать свою виновность в совершении уголовного правонарушения или принуждено давать объяснения, показания, которые могут стать основанием для подозрения, обвинения в совершении ею уголовного правонарушения. В заявлении от 30.03.2022 ОСОБА_1 ссылается на то, что в уголовном производстве №12021142200000108 ОСОБА_6 и ОСОБА_7 дали заведомо ложные показания. Как усматривается из протоколов допроса свидетеля от 03.12.2021, дознаватель допрашивала свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7 относительно их действий, имевших место 27.04.2021, в результате чего ими было прекращено газоснабжение в квартире АДРЕСА_1. Учитывая изложенное, дознаватель пришел к выводу, что в действиях ОСОБА_6 и ОСОБА_7 отсутствуют признаки состава уголовного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.384 УК Украины, поскольку последние допрашивались в уголовном производстве №12021142200000108 относительно фактов и обстоятельств их совершения как свидетели с предупреждением об уголовной ответственности за заведомо ложные показания или за отказ от дачи показаний, поэтому такие показания, полученные от них, которые фактически в дальнейшем могут стать основанием для объявления им подозрения в совершении уголовного правонарушения, не имеют доказательственной силы и не могут приниматься во внимание. 
Давая оценку обжалуемому постановлению, следственный судья считает, что таковая является преждевременной, вынесенной без принятия надлежащих мер для всестороннего, полного исследования обстоятельств дела и установления объективной истины, а мотивы дознавателя не основаны на нормах Закона. Так, показания — это сведения, предоставляемые в устной или письменной форме во время допроса подозреваемым, обвиняемым, свидетелем, потерпевшим, экспертом относительно известных им обстоятельств в уголовном производстве, имеющих значение для этого уголовного производства (ч.1 ст.95 УПК Украины). Свидетелем является физическое лицо, которому известны или могут быть известны обстоятельства, подлежащие доказыванию во время уголовного производства, и которое вызвано для дачи показаний (ч.1 ст.65 УПК Украины). В соответствии с п.3 ч.1 и п.2 ч.2 ст.66 УПК Украины, свидетель имеет право отказаться давать показания относительно себя, близких родственников и членов своей семьи, которые могут стать основанием для подозрения, обвинения в совершении им, близкими родственниками или членами его семьи уголовного правонарушения, а также показания относительно сведений, которые согласно положениям статьи 65 этого Кодекса не подлежат разглашению; Свидетель обязан давать правдивые показания во время досудебного расследования и судебного разбирательства. За заведомо ложные показания следователю, прокурору, следственному судье или суду или за отказ от дачи показаний следователю, прокурору, следственному судье или суду, кроме случаев, предусмотренных этим Кодексом, свидетель несет уголовную ответственность (ч.1 ст.67 УК Украины). Пунктом 1 ч.3 ст.87 УПК Украины установлено, что недопустимыми доказательствами являются показания свидетеля, который впоследствии был признан подозреваемым или обвиняемым в этом уголовном производстве. Из приведенного следует, что не могут нести ответственность по ст.384 УК Украины лица, дававшие заведомо ложные показания по такому делу, по которому они впоследствии привлечены к уголовной ответственности. Одновременно как усматривается из материалов уголовного производства №12022142200000044, в таковых отсутствуют какие-либо доказательства, указывающие на привлечение ОСОБА_6 и/или ОСОБА_7 к уголовной ответственности (сообщение о подозрении) в рамках уголовного производства №12021142200000108. Также, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 давали показания в качестве свидетелей в рамках уголовного производства №12021142200000108, будучи уведомленными о праве отказаться от дачи показаний, а также предупрежденными об уголовной ответственности за заведомо ложные показания. Каких-либо других следственных действий, кроме допроса ОСОБА_6 и ОСОБА_7, направленных на установление обстоятельств дела, дознавателем не принято, в частности не допрошен заявитель ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, не приняты надлежащие и достаточные меры для допроса ОСОБА_8, о чем также указывается и в постановлении прокурора Жидачевского отдела Стрыйской окружной прокуратуры от 14.05.2022 об отмене постановления о закрытии уголовного производства от 28.04.2022. В соответствии со ст.8 УПК Украины принцип верховенства права в уголовном производстве применяется с учетом практики Европейского суда по правам человека. Согласно ст.17 Закона Украины «О выполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека» суды применяют при рассмотрении дел Конвенцию о защите прав человека и основоположных свобод и практику Европейского суда как источник права. Так, Европейский суд по правам человека в своих решениях неоднократно указывал, что органы власти всегда должны добросовестно пытаться выяснить то, что произошло, и не полагаться на поспешные и необоснованные выводы для закрытия уголовного дела или использовать такие выводы как основание для своих решений (дело «Ассенов и другие против Болгарии»). Они должны принимать все меры для получения всех имеющихся доказательств, имеющих отношение к событию, inter alia, показаний очевидцев и экспертных заключений (решения по делам «Танрикулу против Турции» и «Гюль против Турции»). Таким образом, дознавателем не приняты исчерпывающие меры для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, а также установления объективной истины по делу. Указанные обстоятельства свидетельствуют о неполноте дознания, а потому обжалуемое постановление следует отменить и направить дело в отделение полиции №1 Стрыйского РУП ГУ НП во Львовской области для возобновления дознания. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.307 УПК Украины, определение следственного судьи по результатам рассмотрения жалобы на решение, действие или бездействие во время досудебного расследования может быть об отмене решения следователя или прокурора; об отмене сообщения о подозрении; об обязании прекратить действие; об обязании совершить определенное действие; об отказе в удовлетворении жалобы, данный перечень является исчерпывающим, а потому остальные требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.303, 304, 306, 307, 318-380 УПК Украины, следственный судья постановил: Жалобу удовлетворить частично. Отменить постановление дознавателя отделения полиции Стрыйского ВП ГУ НП во Львовской области Василенко О. от 31.05.2022 года о закрытии уголовного производства №12022142200000044 от 19.04.2022. Материалы уголовного производства №12022142200000044 от 19.04.2022 направить в отделение полиции №1 Стрыйского РУП ГУ НП во Львовской области для возобновления дознания. В остальной части требований жалобы отказать. Определение обжалованию не подлежит. Следственный судья С.И. Сливка
