Наследственный спор с элементами семейного права
Адвокат Анатолий Янчук представлял интересы ответчика в деле об установлении факта отцовства умершего лица. Дело имело также наследственное значение, поскольку установление юридического факта отцовства после смерти лица могло влиять на дальнейшие наследственные правоотношения.
Суть спора
Истец обратился в Васильковский горрайонный суд Киевской области с требованием установить факт отцовства умершего мужчины в отношении себя и внести соответствующие изменения в актовую запись о рождении.
Для подтверждения своей позиции представитель истца просил назначить молекулярно-генетическую экспертизу.
Поскольку предполагаемый отец на момент рассмотрения дела уже умер, истец просил установить кровное родство по отцовской линии между ним и ответчицей — дочерью умершего.
Адвокат Анатолий Янчук представлял ответчицу и возражал против назначения такой экспертизы.
Позиция защиты
Ключевым вопросом в деле было не само существование биологического родства, а то, какие юридически значимые обстоятельства должны быть доказаны для установления отцовства с учетом даты рождения истца.
Истец родился до 1 октября 1968 года. Поэтому адвокат обратил внимание суда на необходимость применять законодательство, которое регулировало такие правоотношения именно для лиц, рожденных в соответствующий период.
Позиция ответчика заключалась в том, что результат ДНК-исследования сам по себе не мог подтвердить обстоятельства, имеющие юридическое значение в этом деле, в частности:
-
- нахождение истца на иждивении умершего;
-
- признание умершим себя отцом истца;
-
- другие юридически значимые обстоятельства, предусмотренные законодательством, подлежащим применению к данным правоотношениям.
Кроме того, предметом иска было установление факта отцовства, а не установление факта кровного родства между истцом и ответчицей.
Решение суда первой инстанции
14 февраля 2024 года Васильковский горрайонный суд Киевской области частично удовлетворил ходатайство представителя истца и назначил судебную молекулярно-генетическую экспертизу.
Перед экспертами был поставлен вопрос о наличии кровного родства по линии умершего между истцом и ответчицей.
На время проведения экспертизы производство по делу было приостановлено.
Адвокат Анатолий Янчук не согласился с таким решением и подал апелляционную жалобу в интересах ответчицы.
Апелляционное обжалование
В апелляционной жалобе было обосновано, что суд первой инстанции неправильно определил значение ДНК-экспертизы для предмета доказывания.
В частности, адвокат обратил внимание на то, что при решении вопроса об установлении отцовства необходимо учитывать дату рождения лица и законодательство, действовавшее в соответствующий период.
Для лиц, родившихся до 1 октября 1968 года, сам факт биологического родства не заменяет необходимости установления юридически значимых обстоятельств, предусмотренных соответствующим законодательством.
Поэтому даже положительный результат ДНК-исследования между истцом и ответчицей не мог сам по себе решить вопрос об установлении факта отцовства умершего.
Апелляционная жалоба удовлетворена
16 апреля 2024 года Киевский апелляционный суд согласился с аргументами адвоката Анатолия Янчука.
Апелляционный суд:
-
- удовлетворил апелляционную жалобу адвоката Янчука Анатолия Анатольевича;
-
- отменил определение суда первой инстанции о назначении ДНК-экспертизы;
-
- отказал представителю истца в удовлетворении ходатайства о назначении молекулярно-генетической экспертизы.
Суд апелляционной инстанции, в частности, учел, что ДНК-экспертиза не могла подтвердить те обстоятельства, которые в соответствии с применимым законодательством имели значение для разрешения спора.
Таким образом, проведение экспертизы, которую истец рассматривал как один из ключевых способов доказывания своей позиции, было исключено из дальнейшего рассмотрения дела.
Дальнейшее рассмотрение дела
После возвращения дела в суд первой инстанции его рассмотрение продолжилось.
17 июня 2025 года представитель истца подал заявление об отказе от иска и просил закрыть производство по делу.
По информации адвоката, молекулярно-генетическая экспертиза была ключевым доказательственным направлением стороны истца. После отмены ее назначения в апелляционном порядке истец в дальнейшем отказался от заявленных требований.
18 июня 2025 года Васильковский горрайонный суд Киевской области принял отказ от иска и закрыл производство по делу № 362/2647/23.
Результат для клиента
В этом деле адвокат Анатолий Янчук представлял сторону ответчика.
В результате защиты:
-
- обжаловано неблагоприятное для ответчика определение суда первой инстанции;
-
- апелляционная жалоба удовлетворена;
-
- назначение ДНК-экспертизы отменено;
-
- в проведении молекулярно-генетической экспертизы отказано;
-
- истец в дальнейшем отказался от иска;
-
- производство по делу окончательно закрыто.
Дело демонстрирует, что в спорах об установлении отцовства и связанных с ними наследственных правоотношениях значение имеет не только наличие определенного доказательства, но и то, может ли такое доказательство подтверждать именно те юридические обстоятельства, которые должны быть установлены в соответствии с законодательством, применимым к конкретной ситуации.
Судебные решения
Дело № 362/2647/23
-
- Определение Васильковского горрайонного суда Киевской области от 14.02.2024 — назначение молекулярно-генетической экспертизы.
-
- Постановление Киевского апелляционного суда от 16.04.2024 — апелляционную жалобу адвоката Анатолия Янчука удовлетворено, определение о назначении экспертизы отменено, в проведении экспертизы отказано.
-
- Определение Васильковского горрайонного суда Киевской области от 18.06.2025 — принят отказ истца от иска и закрыто производство по делу.
