В уголовном производстве по подозрению в совершении грабежа, соединенного с применением насилия, сторона обвинения просила избрать подозреваемому меру пресечения в виде содержания под стражей.
Адвокат Анатолий Янчук участвовал в защите подозреваемого. Сторона защиты возражала против содержания под стражей и настаивала на возможности применения более мягкой меры пресечения.
Позиция стороны обвинения
Следователь и прокурор ссылались на тяжесть инкриминируемого правонарушения и заявляли о рисках того, что подозреваемый может скрываться от следствия и суда, влиять на потерпевшего и свидетелей, препятствовать уголовному производству или совершить другое уголовное правонарушение.
На этом основании сторона обвинения просила оставить подозреваемого под стражей.
Позиция защиты
Защита возражала против применения самой суровой меры пресечения и обращала внимание суда на личность подозреваемого, его постоянное место жительства, отсутствие предыдущих судимостей и недоказанность необходимости именно содержания под стражей.
Сторона защиты просила применить меру пресечения, не связанную с нахождением в следственном изоляторе.
Что установил суд
Следственный судья признал недоказанными часть рисков, на которые ссылалась сторона обвинения.
В частности, суд отметил, что утверждения о возможности совершения другого уголовного правонарушения и препятствования досудебному расследованию основывались на предположениях.
Кроме того, прокурор не доказал, что применение более мягкой меры пресечения будет недостаточным для предотвращения установленных рисков.
Результат
Ходатайство о содержании под стражей суд удовлетворил лишь частично.
Вместо нахождения под стражей подозреваемому была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста только в ночное время — с 22:00 до 07:00.
Суд также постановил немедленно освободить подозреваемого из-под стражи непосредственно в зале суда.
На лицо были возложены определенные судом процессуальные обязанности, однако в дневное время оно могло покидать место жительства с соблюдением установленных ограничений.
Таким образом, сторона обвинения просила применить содержание под стражей, но суд согласился с возможностью применения значительно более мягкой меры пресечения, что позволило клиенту не находиться в следственном изоляторе.
Результат подтверждается определением Днепровского районного суда города Киева от 23 августа 2021 года.
Судебное решение по конкретному делу не гарантирует аналогичного результата в других уголовных производствах. Каждое дело оценивается с учетом его фактических обстоятельств, доказательств и процессуальной ситуации.
