Нужно подготовить документ? Звони 0632021068
Понятие, природа и возможности подачи кассации
Кассационная жалоба – процессуальный документ, позволяющий отменить решения предыдущих инстанций. В соответствии с Конституцией Украины сторона спора или лицо, права которого нарушены решениями судов, имеют право на кассационное обжалование судебных решений в порядке, предусмотренном законодательством. В нашем случае порядок обжалования указан в Гражданском процессуальном кодексе Украины (ГПК Украины). С помощью кассационной жалобы Вы можете просить Верховный Суд отменить:
- полностью или частично решение суда первой и апелляционной инстанции и в соответствующей части направить дело на новое рассмотрение по подсудности;
- полностью или частично решение двух инстанций и принять новое решение без передачи дела на новое рассмотрение;
- постановления апелляционной инстанции и оставить в силе решение первой инстанции полностью или частично;
- определение первой и второй инстанции закрыть в части или оставить иск без рассмотрения полностью или в части.
Лица, имеющие право подать этот процессуальный документ
Право на кассационное обжалование судебных решений имеют участники дела и лица, которые не принимали участия в судебном разбирательстве, но суд принял решение, затрагивающее права и интересы этих «других лиц». В случае подачи кассации в гражданском деле «другим лицом» кассатор должен, кроме незаконности судебных решений, также указать и то, какие его права нарушают принятые по делу решения.
Разница между апелляцией и кассацией
Суд кассационной инстанции в отличие от апелляции неспособен: 1) устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые были установлены судами предыдущих инстанций или проигнорированы ими; 2) решать вопрос достоверности доказательств; 3) отдавать предпочтение одному доказательству над другим. Кроме этого, требования к процессуальным документам в этих инстанциях существенно различаются. Подавая документы в кассационный суд, следует помнить, что % отказов в открытии кассационного производства составляет около 80%. Это связано с многими факторами, в том числе с требованиями, которые были изменены в начале 2020 года – кассационные фильтры.
Когда и какие решения можно обжаловать, а какие нет
Решения первой и апелляционной инстанции можно обжаловать в кассационном порядке. Обжалование решения первой инстанции сразу в кассационном порядке не предусмотрено. Определенные определения суда первой инстанции можно обжаловать в кассации после пересмотра судом апелляционной инстанции: это определение о/об: 1) обеспечении иска или изменении обеспечения; 2) возврате заявления; 3) отказе в открытии производства; 4) закрытии производства по делу; 5) оставлении иска без рассмотрения; 6) возврате заявления о пересмотре заочного решения; 7) отказе открывать производство по новым или исключительным обстоятельствам, а также об отказе в удовлетворении этого заявления; 8) жалобы на действия исполнителей; 9) замене стороны; 10) взыскании средств, принадлежащих третьим лицам; 11) определении части имущества, принадлежащей должнику вместе с другими лицами. Определения судов апелляционной инстанции, которые не позволяют надлежащего рассмотрения дел в судах апелляционной инстанции, а также другие важные определения. С полным списком этих решений можно ознакомиться в статье 389 ГПК Украины. Несогласие с определениями судов, которые нельзя отдельно обжаловать от решения по существу, должны быть указаны в кассационной жалобе при обжаловании решения по существу. Не подлежат кассационному обжалованию:
- решения и определения суда, принятые Верховным Судом как апелляционным;
- малозначительные дела или дела, где цена вопроса меньше ста прожиточных минимумов, кроме случаев, когда: 1) кассационная жалоба относится к вопросу, имеющему фундаментальное значение для формирования судебной практики; 2) участник лишен возможности указать на неверность обстоятельств, установленных в этом деле при рассмотрении другого дела; 3) дело имеет особое значение для лица, подающего кассацию; 4) суд первой инстанции случайно считал дело малозначительным.
Срок подачи кассационной жалобы и его восстановление
Время на обжалование судебного акта имеет большое и очевидное значение. В соответствии с ГПК Украины кассационная жалоба на судебное решение подается в течение 30 дней с момента, когда было оглашено решение. В случае если в судебном заседании был оглашен не полный текст судебного решения, то 30-дневный срок подачи кассационной жалобы в Верховный Суд будет отсчитываться с момента составления полного текста. День составления полного текста указан в конце судебного решения, которое обжалуется. Участник дела, который не принимал участия в судебном разбирательстве и получил полный текст судебного решения по почте, может отсчитывать этот срок с момента получения судебного решения. В кассационной жалобе важно об этом указывать и предоставлять доказательства. Восстановление срока на обжалование постановлений и решений возможно и по другим уважительным причинам. Этими причинами обычно считают болезнь, карантинные ограничения, уход за близкими. Безусловно, важным фактором будет то, что эти обстоятельства возникли перед окончанием срока на обжалование. Кроме этого, незначительно пропущенный срок на подачу кассации в 90% случаев не имеет существенного значения, и суд открывает производство, но все же в своем ходатайстве о восстановлении срока нужно об этом указать и просить не проявлять формализма. Верховный Суд независимо от уважительности причин отказывает в восстановлении срока на обжалование и принятии кассационной жалобы, если прошел один год с момента составления полного текста решения, которое обжалуется, кроме случаев:
- подачи кассационной жалобы в гражданском деле стороной спора, которая не была уведомлена о рассмотрении дела или не была привлечена к участию лицо, права которого затрагивает это решение;
- возникли обстоятельства, на которые кассатор не мог повлиять (форс-мажор).
Порядок подачи кассационной жалобы по гражданскому делу в Украине
Жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Верховный Суд принимает кассации тремя способами: 1) почта; 2) лично через канцелярию; 3) через электронный суд с подписанием документа с помощью электронной цифровой подписи. Отправка письма (жалобы) с помощью почты в последний день на подачу кассации будет считаться, что вы отправили в сроки, установленные законом (ГПК Украины). И не будет иметь значения, в котором часу это было сделано. В таких случаях важно иметь при себе чек. Подавая жалобу через канцелярию суда, важно иметь при себе еще один образец жалобы, чтобы секретарь суда поставил на вашем образце печать с датой поступления жалобы. В случае подачи жалобы через электронный суд важно помнить, что практика приема таких жалоб еще не является стабильной. Поэтому желательно в жалобе указывать практику этого же суда о том, что они принимают кассационные жалобы по гражданским делам в электронной форме. Типичная ошибка при подаче жалобы – это то, что кассаторы не всегда правильно указывают суд, в который подают жалобу. Верховный Суд Кассационный гражданский суд в 2021 году в 50% случаев возвращал жалобы на том основании, что жалобы подавались в: Верховный суд Украины; Кассационный гражданский суд в составе Верховного суда. Согласен, что вроде бы формализм, но такое происходит. В 2018-2020 эта статистика была 80-90%. Есть судьи, которые не обращают внимания на то, как кассатор назовет Верховный Суд (ВС, ЗСУ, КМР ЗС), но их мало.
Стоимость подачи кассационной жалобы
ЗУ «О судебном сборе» определяет стоимость судебного сбора за подачу всех жалоб, в том числе кассационной. В соответствии с упомянутым законом нужно заплатить: 1) за обжалование решения по существу спора нужно заплатить 200% от судебного сбора, который платили при подаче иска. Это не важно, сколько решений в жалобе хотите обжаловать; 2) за подачу жалобы на определения нужно заплатить 0,2 прожиточного минимума, который был в начале года. Если кассатор является лицом, освобожденным от уплаты судебного сбора, он должен об этом указать и предоставить доказательства. Например, по делу о взыскании алиментов истец (кассатор) должен указать, что согласно ЗУ «О судебном сборе» истцы в исках о взыскании алиментов освобождены от уплаты судебного сбора. Верховный Суд последние полтора года указывает, что нужно правильно указывать назначение платежа, а именно в назначении платежа следует указывать: 1) даты решений, которые обжалуются; 2) номер судебного дела; 3) суд, принявший спорные решения; 4) Верховный Суд. Примером таких требований является определение Верховного Суда по делу № 127/13991/17 и по делу № 359/7343/19.
Форма и содержание кассационной жалобы
Этот процессуальный документ подается в письменной форме и на украинском языке. В кассационной жалобе должно быть указано:
- 1) наименование суда, в который подается жалоба;
- 2) полное наименование (для юридических лиц) или имя (фамилия, имя и отчество) (для физических лиц) лица, подающего кассационную жалобу, его местонахождение (для юридических лиц) или место жительства или пребывания (для физических лиц), почтовый индекс, идентификационный код юридического лица в Едином государственном реестре предприятий и организаций Украины, регистрационный номер учетной карточки плательщика налогов (для физических лиц) при его наличии или номер и серия паспорта для физических лиц – граждан Украины, номера средств связи и адрес электронной почты, при наличии;
- 3) полное наименование (для юридических лиц) или имя (фамилия, имя и отчество) (для физических лиц) других участников дела, их местонахождение (для юридических лиц) или место жительства или пребывания (для физических лиц);
- 4) решение (определение), которое обжалуется;
- 5) основание (основания), на котором (которых) подается кассационная жалоба с определением предусмотренного (предусмотренных) статьей 389 этого Кодекса основания (оснований).
- В случае подачи кассационной жалобы на основании пункта 1 части второй статьи 389 этого Кодекса в кассационной жалобе указывается постановление Верховного Суда, в которой изложен вывод о применении нормы права в подобных правоотношениях, который не был учтен в обжалуемом судебном решении.
- В случае подачи кассационной жалобы на основании пункта 2 части второй статьи 389 этого Кодекса в кассационной жалобе указывается обоснование необходимости отступления от вывода о применении нормы права в подобных правоотношениях, изложенного в постановлении Верховного Суда.
- В случае подачи кассационной жалобы на судебное решение, указанное в пунктах 2 и 3 части первой статьи 389 этого Кодекса, в кассационной жалобе указывается обоснование того, в чем заключается неправильное применение норм материального права или нарушение норм процессуального права, приведшее к принятию незаконного судебного решения (решений);
- 6) ходатайство лица, подающего жалобу;
- 7) перечень письменных материалов, прилагаемых к жалобе;
- 8) дата получения копии судебного решения суда апелляционной инстанции, которое обжалуется.
Требования к обжалованию определений значительно меньше. Ведь основание для отмены определения должно быть аргументировано неправильным применением норм. В этой части фактически легче отменять определения, чем решение по существу спора.
Образец кассационной жалобы в порядке ГПК Украины на определение суда апелляционной инстанции
Верховный Суд Кассационный гражданский суд
Ответчик_1:
Ф.И.О.
РНОКПП:
Эл. каб. в ЕСИТС: отсутствует
Адрес регистрации:
Телефон:
Эл. адрес: отсутствует
Представитель ответчика_1:
Адвокат Янчук Анатолий Анатольевич
РНОКПП: 3358109033
Эл. каб. в ЕСИТС: 3358109033
08687, Киевская обл., Обуховский р-н., ________
063 202 10 68
Истец:
Ф.И.О.
РНОКПП:
Эл. каб. в ЕСИТС: отсутствует
08602, Киевская обл., Обуховский р-н., г. Васильков, _________________
Телефон:
Эл. адрес: отсутствует
Ответчик_2:
Ф.И.О
РНОКПП: неизвестен
Эл. каб. в ЕСИТС: неизвестен
08602, Киевская обл., г. Васильков, ул._______________
______________________
Эл. адрес: неизвестна
Дело: № ________________
Судья 1 инст.: Ковбель М.М.
Судья ап. инст.: Журба С.О.
Кассационная жалоба
на определение Киевского апелляционного суда от 16.12.2024 года о возврате апелляционной жалобы
_________ года Васильковский городской районный суд Киевской области вынес решение по существу дела № ___________, и ошибочно сверху решения назвал его заочным. Ответчик_1 не понимая, какое решение вынес (заочное или нет) суд первой инстанции, и ошибочно считая его заочным, ответчик_1 обратился в Васильковский городской районный суд Киевской области с заявлением о пересмотре заочного решения. __________ года Васильковский городской районный суд Киевской области своим определением отказал ответчику_1 в восстановлении процессуальных сроков и оставил без рассмотрения заявление о пересмотре заочного решения. В дальнейшем представитель ответчика_1 Янчук А.А. подал апелляционную жалобу, в которой среди прочего указал, что спорное решение не является заочным, и из-за судебной ошибки, допущенной сверху решения, ответчик_1 считал его заочным, в то время как оно таковым не является: “Из-за двойного толкования судом первой инстанции ответчик_1 не использовал надлежащий порядок апелляционного обжалования, а именно не обратился сразу в суд апелляционной инстанции, как об этом разъяснено в резолютивной части решения. Двойное толкование в заочном решении заключается в том, что в верху «заочного решения» написано, что оно заочное, а в резолютивной части указано, что на решение нужно подавать апелляционную жалобу, и ничего не указано о возможности подать заявление о пересмотре заочного решения. В резолютивной части решения указываются: срок и порядок вступления решения суда в законную силу и его обжалование (п.3 ч.5 ст. 265 ГПК Украины). Из-за ненадлежащего оформления решения суда ответчик_1 действовал неверно и предварительно решил использовать способ, не установленный в резолютивной части, и после отказа выбрал способ апелляционного обжалования”. 16.12.2024 года Киевский апелляционный суд своим определением решил вернуть апелляционную жалобу ответчика_1, поданную его представителем адвокатом Янчуком А.А. Спорное определение Киевского апелляционного суда представитель ответчика_1 получил с помощью Электронного суда 20.12.2024 года в 03:50. Свое постановление Киевский апелляционный суд мотивировал следующим: “Заочным решением Васильковского городского районного суда Киевской области от ____ мая 2024 года иск удовлетворен. Определением Васильковского городского районного суда Киевской области от 30 сентября 2024 года в удовлетворении заявления ОСОБА_1 о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения отказано, а заявление о пересмотре заочного решения оставлено без рассмотрения. Не соглашаясь с указанным заочным решением, 21.10.2024 года ответчик обжаловал заочное решение в общем порядке, подав в Киевский апелляционный суд апелляционную жалобу средствами почтовой связи. В жалобе апеллянт просит отменить заочное решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 284 ГПК Украины, заочное решение может быть пересмотрено судом, его вынесшим, по письменному заявлению ответчика. Согласно ч. 4 ст. 287 ГПК Украины, в случае оставления заявления о пересмотре заочного решения без удовлетворения заочное решение может быть обжаловано в общем порядке, установленном этим Кодексом. В этом случае срок на апелляционное обжалование решения начинает отсчитываться с даты вынесения определения об оставлении заявления о пересмотре заочного решения без удовлетворения. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О судебной практике рассмотрения гражданских дел в апелляционном порядке» № 12 от 24 октября 2008 года обжалование заочного решения ответчиком в апелляционном порядке может иметь место только в случае оставления заявления о пересмотре заочного решения без удовлетворения и в случае вынесения повторного заочного решения. В противном случае апелляционный суд отказывает в принятии апелляционной жалобы. Однако, как усматривается из материалов дела, определением Васильковского городского районного суда Киевской области от 30 сентября 2024 года отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения, а заявление о пересмотре заочного решения оставлено без рассмотрения. Ввиду вышеизложенного, заочное решение, согласно ч.4 ст. 287 ГПК Украины, может быть обжаловано ответчиком в общем порядке только в случае оставления заявления о пересмотре заочного решения без удовлетворения, а в данном случае Васильковским городским районным судом Киевской области не рассмотрено заявление ОСОБА_1 о пересмотре заочного решения. В постановлении от 12.06.2024 года (дело № 756/11081/20) Большая Палата Верховного Суда указала вывод о том, что в соответствии с общими положениями ГПК Украины о последствиях пропуска процессуальных сроков (часть вторая статьи 126 ГПК Украины) заявление о пересмотре заочного решения, поданное с пропуском установленного законом срока, при отсутствии оснований для его восстановления, подлежит оставлению без рассмотрения. Оценка уважительности причин пропуска срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения относится к компетенции местного суда, в который подано такое заявление. Последствием пропуска срока для подачи заявления о пересмотре заочного решения при условии отсутствия уважительных причин для его восстановления является оставление такого заявления без рассмотрения на основании части второй статьи 126 ГПК Украины, а не без удовлетворения. При этом в п.40 указанного постановления Верховный Суд сослался на то, что право на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда ответчик приобретает лишь после оставления его заявления о пересмотре заочного решения без удовлетворения (часть четвертая статьи 287 ГПК Украины). С учетом изложенного апелляционная жалоба ОСОБА_1 на заочное решение не может быть принята к рассмотрению апелляционным судом до его пересмотра судом первой инстанции по заявлению ответчика о пересмотре заочного решения”. Считаю определение суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, а дело должно быть направлено для продолжения рассмотрения вопроса об открытии производства, исходя из следующего. Участники дела, а также лица, не принимавшие участия в деле, если суд решил вопрос об их правах, свободах, интересах и (или) обязанностях, имеют право обжаловать в кассационном порядке: определения суда апелляционной инстанции об отказе в открытии или закрытии апелляционного производства, о возврате апелляционной жалобы (п.3 ч.1 ст. 389 ГПК Украины). Основаниями кассационного обжалования судебных решений, указанных в пунктах 2, 3 части первой этой статьи, является неправильное применение судом норм материального права или нарушение норм процессуального права (абз. ч.2 ст. 389 ГПК Украины). В данном случае обжалуется определение о возврате апелляционной жалобы, и судом, по мнению заявителя, нарушены предписания ч.3 части 5 статьи 265 ГПК Украины и ч.1 ст. 280 ГПК Украины. Суд апелляционной инстанции ошибочно пришел к выводу, что наличие определения Васильковского городского районного суда Киевской области об оставлении без рассмотрения заявления о пересмотре заочного решения является основанием для отказа в открытии апелляционного производства. Суд апелляционной инстанции не обратил должного внимания на обоснование оснований, по которым была подана апелляционная жалоба, и заявлялось ходатайство о восстановлении процессуальных сроков. Само решение суда первой инстанции, которое обжалуется, не является заочным, и его название “заочное решение” не делает его таковым, и в данном случае обжалование должно осуществляться сразу в апелляционном порядке, а не предварительной подачей заявления о пересмотре. Использованный ответчиком_1 ошибочный порядок из-за ошибки суда не делает решение заочным. Это объясняется следующим. Открывая упрощенное производство по делу, суд первой инстанции решил ее рассматривать без вызова сторон. При рассмотрении дела суд первой инстанции определение о заочном рассмотрении не выносил. 21.05.2024 года Васильковский городской районный суд вынес решение по существу спора по делу 362/1520/24. В самом верху решения суд назвал его заочным, но в резолютивной части решения определил порядок обжалования и указал, что стороны имеют право на обжалование решения путем подачи апелляционной жалобы. Перед резолютивной частью суд не привел ни одной процессуальной нормы, перечисленных в Главе 11 ГПК Украины: Заочный разбирательство дела. То есть суд первой инстанции определил порядок обжалования своего решения, и решение не является заочным. В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 265 ГПК Украины в резолютивной части решения суд определяет порядок обжалования судебного решения. Спорное судебное решение не содержит того, что оно является заочным, само по себе указание “заочное решение” заочным его не делает. Соответствующее утверждение нашло свое подтверждение также и в практике Верховного Суда Кассационного гражданского суда, а именно 08.04.2020 года по делу № 643/11254/19 суд кассационной инстанции, отменяя определение суда апелляционной инстанции, в своем постановлении указал: “Частями первой — пятой статьи 263 ГПК Украины определено, что судебное решение должно основываться на принципах верховенства права, быть законным и обоснованным. Законным является решение, принятое судом в соответствии с нормами материального права с соблюдением норм процессуального права. Судебное решение должно соответствовать задаче гражданского судопроизводства, определенной этим Кодексом. При выборе и применении нормы права к спорным правоотношениям суд учитывает выводы о применении соответствующих норм права, изложенные в постановлениях Верховного Суда. Обоснованным является решение, принятое на основании полно и всесторонне выясненных обстоятельств, на которые стороны ссылаются как на основание своих требований и возражений, подтвержденных теми доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании. Указанным требованиям обжалуемое судебное решение апелляционного суда не соответствует. Согласно части первой статьи 280 ГПК Украины суд может вынести заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств при одновременном существовании таких условий: 1) ответчик надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания; 2) ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин или без сообщения причин; 3) ответчик не подал отзыв; 4) истец не возражает против такого разрешения дела. В соответствии со статьей 281 ГПК Украины о заочном рассмотрении дела суд выносит определение. Рассмотрение дела и принятие решения проводятся по правилам общего или упрощенного искового производства с особенностями, установленными этой главой. По форме и содержанию заочное решение должно соответствовать требованиям, установленным статьями 263 и 265 этого Кодекса, и, кроме того, в нем должно быть указано срок и порядок подачи заявления о его пересмотре (статья 282 ГПК Украины). Суд первой инстанции в своем решении от 14 ноября 2019 года указал, что дело рассматривалось по правилам упрощенного искового производства без вызова сторон. В резолютивной части решения от 14 ноября 2019 года суд указал общий срок и порядок вступления решения суда в законную силу и его обжалования, предусмотренные статьями 354, 355 ГПК Украины. В соответствии с частью пятой статьи 279 ГПК Украины суд рассматривает дело в порядке упрощенного искового производства без уведомления сторон по имеющимся в деле материалам, при отсутствии ходатайства любой из сторон об ином. По ходатайству одной из сторон или по собственной инициативе суда рассмотрение дела проводится в судебном заседании с уведомлением (вызовом) сторон. Решений о проведении рассмотрения дела в судебном заседании с уведомлением (вызовом) сторон суд первой инстанции по делу № 643/11254/19 не принимал, определение о заочном рассмотрении дела не выносил. Исходя из анализа части первой статьи 280 ГПК Украины, в случае рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке упрощенного искового производства без уведомления сторон по имеющимся в деле материалам, вынесение заочного решения невозможно, поскольку судебное заседание не проводится. Вынося определение от 20 января 2020 года о возврате апелляционной жалобы, апелляционный суд не обратил на это внимание и ошибочно расценил решение суда от 14 ноября 2019 года как заочное”. Конец практики* На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством, — Прошу:
- Отменить определение Киевского апелляционного суда по делу № __________ от 16.12.2024 года, которым была возвращена апелляционная жалоба ответчика ______________, и дело передать для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.
Приложения:
- Распечатка из кабинета Электронного суда представителя ответчика_1.
- Ордер адвоката.
- Копии кассационной жалобы для других участников дела.
Представитель ответчика_1 А.А. Янчук 15.01.2025.
Образец кассационной жалобы по ГПК Украины на решение по существу спора
Верховный суд
Кассационный гражданский суд
Ответчик:
Ф.И.О.
РНОКПП: ___________
Адрес:____________________
Телефон: __________________
Эл. адрес: _________________
Представитель ответчика:
Адвокат Янчук Анатолий Анатольевич
РНОКПП: ________________
08687, Киевская обл., Обуховский р-н., г. Васильков, ________________
063 202 10 68
Эл. адрес: yanchukanatoly@gmail.com
Истец:
Акционерное общество «Сенс-Банк»
ЕГРПОУ: 23494714
03150, г. Киев, ул. Большая Васильковская, д. 100
Телефон: (044) 490 33 50
Эл. адрес: ccd@sensebank.com.ua
Дело: ______________
Судья 1 инст.: Шевчук Ю.В.
Судья ап. инст.: Кострицкий В.В.
Цена иска в иностранной валюте на день подачи иска:
52 050, 77 дол. США
Цена иска в национальной валюте на день подачи иска:
1 370 866.33 гривен
Цена иска на день подачи кассационной жалобы:
1 903 423.78 гривен
Кассационная жалоба
на решение Белгород-Днестровского городского районного суда Одесской области по делу ___________ от ____________ года и на постановление Одесского апелляционного суда по делу № ____________ от _____________ года
Полномочия суда кассационной инстанции. Суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы имеет право отменить судебные решения полностью или частично и принять новое решение в соответствующей части или изменить решение, не передавая дела на новое рассмотрение (п.3 ч.1 ст. 409 ГПК Украины). Дата получения постановления апелляционной инстанции, которое обжалуется. 07.09.2023 года ответчик на свой электронный адрес получил постановление апелляционной инстанции. Со второй по четырнадцатую страницу кассационной жалобы описано первое основание кассационной жалобы, а именно, что суд первой и апелляционной инстанции безосновательно проигнорировали положения норм права, регулирующих исковую давность и условия договоров, применили нормы права без учета выводов о их применении Верховным судом. С четырнадцатой по двадцатую страницу кассационной жалобы описано второе основание кассационной жалобы: суд первой и апелляционной инстанции безосновательно проигнорировали положения норм права, регулирующих сроки возврата кредитной задолженности (тело, проценты, неустойку и другое), применили нормы права без учета выводов о их применении Верховным судом. Первое основание кассационного обжалования – п.1 ч.2 ст. 389 ГПК Украины. Участники дела, а также лица, не принимавшие участия в деле, если суд решил вопрос об их правах, свободах, интересах и (или) обязанностях, имеют право обжаловать в кассационном порядке решение суда первой инстанции после апелляционного пересмотра дела и постановление суда апелляционной инстанции, кроме судебных решений, указанных в части третьей этой статьи (п.1 ч.1 ст. 389 ГПК Украины). Основаниями кассационного обжалования судебных решений, указанных в пункте 1 части первой этой статьи, является неправильное применение судом норм материального права или нарушение норм процессуального права исключительно в таких случаях: если суд апелляционной инстанции в обжалуемом судебном решении применил норму права без учета вывода о применении нормы права в подобных правоотношениях, изложенного в постановлении Верховного Суда, кроме случая наличия постановления Верховного Суда об отступлении от такого вывода (п.1 ч.2 ст. 389 ГПК Украины). В случае подачи кассационной жалобы на основании пункта 1 части второй статьи 389 этого Кодекса в кассационной жалобе указывается постановление Верховного Суда, в котором изложен вывод о применении нормы права в подобных правоотношениях, который не был учтен в обжалуемом судебном решении (абз. 2 п.5 ч.2 ст. 392 ГПК Украины). Суд апелляционной инстанции в обжалуемых судебных решениях применил ч.1 ст. 526, ст. 610, ч. ч., 1, 2 ст. 610, ч. ч. 1, 2 ст. 1054, ч.1 ст. 1049, ч.2 ст. 1050, ч.1 ст. 530, ст. 629, ст. 256, ст. 257, ст. 253, ч.1 ст. 261, ч.4 ст. 267, ч.1 ст. 267, ст. 626, ст. 628, ст. 1050 ГК Украины без учета вывода о применении нормы права в подобных правоотношениях, изложенного в постановлениях Верховного Суда от 10 июня 2019 года по делу № 522/13186/15-ц (производство № 61-28504св18), от 17 июля 2019 года по делу № 299/1135/16-ц (производство № 61-11522св18), от 24 июля 2019 года по делу № 751/2958/16 (производство № 61-3697св18), от 05 февраля 2020 года по делу № 381/1016/16 (производство № 61-35032св18), от 31 августа 2022 года по делу № 755/17084/17 (производство № 61-562св22), от 01 февраля 2023 года по делу № 183/3783/15 (производство № 61-3787св22), от 10.04.2023 года по делу № 756/5050/15, от 18 июля 2022 года по делу № 522/11682/13. Вынесение судами судебных решений и подача апелляционной жалобы ответчиком через его представителя. При рассмотрении судебного дела в суде первой инстанции ответчик не явился, однако направил в адрес суда заявление, согласно которому просил рассматривать дело за его отсутствия, просит отказать в удовлетворении исковых требований истца в связи с неправильным расчетом задолженности по кредитному договору и пропуском истцом сроков исковой давности. Решением Белгород-Днестровского городского районного суда Одесской области __________ года по делу № _____________ было полностью удовлетворено исковое заявление истца. Отклоняя доводы ответчика, суд первой инстанции указал: «В соответствии с п.п.1.1.1. Кредитного Договора №_________________ от _________ года, конечный срок погашения задолженности по данному кредитному договору указан _______2033 года, то есть на настоящее время кредитный договор является действующим, не оспоренным и действительным, а следовательно ссылки ответчика ОСОБА_1 на необходимость применения сроков исковой давности являются ошибочными». Также суд первой инстанции указал, что он: «При выборе и применении нормы права к спорным правоотношениям — суд учитывает выводы о применении соответствующих норм права, изложенные в постановлениях Верховного Суда». При этом суд первой инстанции не сослался ни на одно постановление ВС. Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ответчиком через его представителя была подана апелляционная жалоба, и по результатам рассмотрения жалобы Одесский апелляционный суд _________ года по делу № ___________ вынес постановление, которым апелляционную жалобу оставил без удовлетворения. Оставляя без изменений решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал: «В соответствии с п.п.1.1.1. Кредитного Договора №_______________ от ____________ года, конечный срок погашения задолженности по данному кредитному договору указан 03.03.2033 года, то есть на настоящее время кредитный договор является действующим, не оспоренным и действительным, а следовательно ссылки ответчика ОСОБА_1 на необходимость применения сроков исковой давности являются ошибочными». Также суд апелляционной инстанции указал: «При выборе и применении нормы права к спорным правоотношениям — суд учитывает выводы о применении соответствующих норм права, изложенные в постановлениях Верховного Суда». При этом как и суд первой инстанции, апелляционный суд не указал ни одного постановления ВС, где он учитывал применение норм права. Считаю, что судебные решения подлежат отмене, а иск не подлежит удовлетворению исходя из следующего. Пунктом 4.5. Кредитного договора от ____________ года предусмотрено, что в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения) Заемщиком обязанностей, определенных п.п. 3.3.8, 3.3.9 этого Договора, в течение более чем 90 (девяносто) календарных дней, срок пользования Кредитом считается истекшим, и соответственно, Заемщик обязан в течение одного рабочего дня погасить Кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактическое время использования кредита и начисленные штрафные санкции (штраф, пеню). Срок выполнения основного обязательства был изменен в силу условий договора. Фактически этим пунктом стороны согласовали также и срок действия кредитования, и возврат кредита изменяется и заканчивается через 90 дней после невыполнения условий договора, определенных п.п. 3.3.8, 3.3.9.:
- 3.3.8 – уплачивать проценты за пользование Кредитом в порядке, определенном п.п. 2.4, 2.5 этого Договора;
- 3.3.9 – своевременно и в полном объеме погашать Кредит с начисленными процентами за фактическое время его использования и возможными штрафными санкциями в порядке, определенном п.1.1. этого Договора.
Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, ответчик прекратил выполнять свои обязательства по погашению кредита в апреле ________ года (последний платеж _________ года). Следовательно, срок кредитования и обязанность вернуть весь кредит вместе с неустойкой и процентами за пользование наступили в июле ______ года. Ответчик не возражал против того, что последний платеж был сделан в апреле ______ года. Учитывая это, можно прийти к выводу, что исковая давность начала свой отсчет в июле _______ года и закончилась в июле ______ года. Истец обратился в суд с иском в декабре 2021 года. То есть через более чем четыре года после истечения исковой давности. Поэтому суд первой и апелляционной инстанции должны были применить исковую давность. Суд первой и апелляционной инстанции проигнорировали эти положения и применили нормы ГК Украины без учета применения ч.1 ст. 526, ст. 610, ч. ч., 1, 2 ст. 610, ч. ч. 1, 2 ст. 1054, ч.1 ст. 1049, ч.2 ст. 1050, ч.1 ст. 530, ст. 629, ст. 256, ст. 257, ст. 253, ч.1 ст. 261, ч.4 ст. 267, ч.1 ст. 267, ст. 626, ст. 628, ст. 1050 ГК Украины, изложенных в постановлениях Верховного Суда от 10 июня 2019 года по делу № 522/13186/15-ц (производство № 61-28504св18), от 17 июля 2019 года по делу № 299/1135/16-ц (производство № 61-11522св18), от 24 июля 2019 года по делу № 751/2958/16 (производство № 61-3697св18), от 05 февраля 2020 года по делу № 381/1016/16 (производство № 61-35032св18), от 31 августа 2022 года по делу № 755/17084/17 (производство № 61-562св22), от 01 февраля 2023 года по делу № 183/3783/15 (производство № 61-3787св22), от 10.04.2023 года по делу № 756/5050/15, от 18 июля 2022 года по делу № 522/11682/13. Если принимать во внимание приостановление исковой давности, возникшее вследствие изменений в законодательство из-за Covid-19, то истец обратился в суд почти через три года после истечения исковой давности. Анализируя решение суда первой инстанции и апелляционной инстанции, можно увидеть, что эти суды при исследовании доказательств вообще проигнорировали пункт 4.5. Кредитного договора, не привели мотивов, почему его не нужно было принимать во внимание. Вместо этого суды ошибочно сослались на график погашения платежей, установленный кредитным договором, и необходимость ответчику предоставлять свой расчет задолженности. За период существования Верховного суда Украины, Верховного Суда Кассационного гражданского суда была сформирована четкая и устойчивая позиция по спорам между заемщиком и кредитором с таким же условием кредитного договора, которое предусмотрено пунктом 4.5. Кредитного договора. Указанное в абзаце выше подтверждается постановлениями КГС ВС, в том числе упомянутыми в начале кассационной жалобы: 10.04.2023 года КГС ВС по делу № 756/5050/15, отказывая в удовлетворении кассационной жалобы ПАО «Укрсоцбанк» (правопреемник АТ «Сенс Банк») — https://reyestr.court.gov.ua/Review/110208041, указал: «Мотивы, из которых исходит Верховный Суд, и примененные нормы права. В соответствии с частью первой статьи 526 ГК Украины обязательство должно выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями этого Кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или другими требованиями, обычно предъявляемыми. По статье 610 ГК Украины нарушением обязательства является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее выполнение). По смыслу части первой, второй статьи 1054 ГК Украины по кредитному договору банк или другая финансовая организация (кредитодатель) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты. В соответствии с частью первой статьи 1049 ГК Украины заемщик обязан возвратить заимодавцу заем (денежные средства в такой же сумме или вещи, определенные родовыми признаками, в таком же количестве, такого же рода и такого же качества, которые были переданы ему заимодавцем) в срок и в порядке, установленные договором. Согласно части второй статьи 1050 ГК Украины, если договором установлена обязанность заемщика возвратить заем частями (с рассрочкой), то в случае просрочки возврата очередной части заимодавец имеет право требовать досрочного возврата части займа, остающейся, и уплаты процентов, причитающихся ему в соответствии со статьей 1048 этого кодекса. После истечения срока кредитования кредитор лишен права начислять проценты и пеню, предусмотренные кредитным договором. По правилу части первой статьи 530 ГК Украины, если в обязательстве установлен срок (термин) его выполнения, то оно подлежит выполнению в этот срок (термин). Обязательство, срок (термин) выполнения которого определен указанием на событие, которое неизбежно должно наступить, подлежит выполнению с наступлением этого события. В силу статьи 629 ГК Украины договор является обязательным для выполнения сторонами. В соответствии со статьей 256 ГК Украины исковая давность — это срок, в пределах которого лицо может обратиться в суд с требованием о защите своего гражданского права или интереса. Исковая давность — это законное право правонарушителя избежать преследования или привлечения к ответственности после истечения определенного периода после совершения правонарушения. Институт исковой давности выполняет несколько задач, в том числе обеспечивает юридическую определенность и окончательность, предотвращая нарушение прав ответчиков, которое может произойти в случае принятия судом решения на основании доказательств, ставших неполными из-за истечения времени. Общая исковая давность устанавливается продолжительностью в три года (статья 257 ГК Украины). В соответствии со статьей 253 ГК Украины течение срока начинается со следующего дня после соответствующей календарной даты или наступления события, с которым связано его начало. По общему правилу течение общей и специальной исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права или о лице, которое его нарушило (часть первая статьи 261 ГК Украины). Начало течения исковой давности совпадает с моментом возникновения у заинтересованной стороны права на иск, то есть возможности реализовать свое право в принудительном порядке через суд. Истечение исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске (часть четвертая статьи 267 ГК Украины). Значение исковой давности заключается в том, что этот институт обеспечивает определенность и стабильность гражданских правоотношений. Он дисциплинирует участников гражданского оборота, стимулирует их к активности в осуществлении принадлежащих им прав, укрепляет договорную дисциплину, устойчивость гражданских отношений. В соответствии с частью первой статьи 627 ГК Украины стороны свободны в заключении договора, выборе контрагента и определении условий договора с учетом требований этого Кодекса, других актов гражданского законодательства, обычаев делового оборота, требований разумности и справедливости. По смыслу статей 626, 628 ГК Украины договором является договоренность двух или более сторон, направленная на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Содержание договора составляют условия (пункты), определенные по усмотрению сторон и согласованные ими, и условия, являющиеся обязательными в соответствии с актами гражданского законодательства. В соответствии с пунктом 4.5. заключенного между сторонами кредитного договора в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения) заемщиком обязанностей, определенных пунктами 3.3.8. (уплачивать кредитору проценты), 3.3.9. (своевременно и в полном объеме возвращать кредит) этого договора, в течение более чем 90 (девяносто) календарных дней, срок пользования кредитом считается истекшим, и, соответственно, заемщик обязан в течение одного рабочего дня погасить кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактическое время использования кредита и начисленные штрафные санкции (штраф, пеню). Таким образом, стороны договора урегулировали таким образом вопрос о досрочном возврате кредитных средств, то есть изменение срока выполнения основного обязательства, и определили условия такого возврата средств, что также соответствует требованиям статьи 1050 ГК Украины. Судами предыдущих инстанций установлено, что последний платеж по кредитному договору ответчик ОСОБА_1 осуществил 15 июля 2009 года, и в течение следующих 90 календарных дней заемщик не выполнял обязанности, предусмотренные пунктами 3.3.7, 3.3.8 кредитного договора, поэтому в соответствии с пунктом 4.5 договора срок пользования кредитными средствами считается истекшим через 90 календарных дней, то есть 14 октября 2009 года. Таким образом, с 14 октября 2009 года у истца возникло право на обращение в суд с иском для защиты своих нарушенных прав, однако банк обратился с иском в суд к заемщику лишь в апреле 2015 года, то есть с пропуском общей исковой давности, предусмотренной статьей 257 ГК Украины. Суд апелляционной инстанции, установив, что стороны согласовали в кредитном договоре (пункт 4.5) изменение срока основного обязательства в связи с невыполнением заемщиком условий кредитного договора в течение более чем девяносто календарных дней, учтя окончание срока действия договора, а также то, что последний платеж ответчиком был осуществлен 15 июля 2009 года, а с иском в суд банк обратился в апреле 2015 года, неподачу истцом в суд первой инстанции доказательств в подтверждение обстоятельств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Укрсоцбанк», правопреемником которого является АТ «Сенс Банк», в связи с пропуском исковой давности, о применении последствий истечения которой было заявлено ответчиком (а. с. 144, 145, т. 1). Такое применение условий договора соответствует устоявшейся практике Верховного Суда, изложенной, в частности, в постановлениях от 10 июня 2019 года по делу № 522/13186/15-ц (производство № 61-28504св18), от 17 июля 2019 года по делу № 299/1135/16-ц (производство № 61-11522св18), от 24 июля 2019 года по делу № 751/2958/16 (производство № 61-3697св18), от 05 февраля 2020 года по делу № 381/1016/16 (производство № 61-35032св18), от 31 августа 2022 года по делу № 755/17084/17 (производство № 61-562св22), от 01 февраля 2023 года по делу № 183/3783/15 (производство № 61-3787св22). При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что банк обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах исковой давности, опровергаются вышеизложенным». 31.08.2022 года КГС ВС по делу № 755/17084/17 по кассационной жалобе АТ «Альфа-Банк», изменяя основания для отказа в иске, — https://reyestr.court.gov.ua/Review/106190903 указал: «В соответствии со статьей 256 ГК Украины исковая давность — это срок, в пределах которого лицо может обратиться в суд с требованием о защите своего гражданского права или интереса. Общая исковая давность устанавливается продолжительностью в три года (статья 257 ГК Украины). Течение срока начинается со следующего дня после соответствующей календарной даты или наступления события, с которым связано его начало (статья 253 ГК Украины). Истечение исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске (часть четвертая статья 267 ГК Украины). В связи с ненадлежащим выполнением условий договора изменился срок выполнения основного обязательства (пункт 4.5 кредитного договора), и банк имел право с 13 сентября 2009 года (15 июня 2009 года + 90 календарных дней) и в течение трех лет от этой даты обратиться в суд с иском за защитой своего нарушенного права, однако исковое заявление подал в суд лишь 09 ноября 2017 года, то есть за пределами исковой давности. При этом истец, обращаясь в суд с этим иском, требования о восстановлении исковой давности не заявлял. Таким образом, после изменения срока выполнения обязательства (13 сентября 2009 года) все последующие платежи, предусмотренные графиком уплаты ежемесячных платежей, не имели правового значения, поскольку по требованию пункта 4.5 договора заемщик был обязан вернуть кредит в полном объеме до указанной даты, и все последующие ежемесячные платежи по графику после 13 сентября 2009 года не подлежали выполнению». 18.07.2022 года ВС КГС, оставляя без удовлетворения кассационную жалобу АТ «Альфа-Банк» по делу № 522/11682/13-ц — https://reyestr.court.gov.ua/Review/105577963: «В соответствии с пунктом 4.5 кредитного договора, в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения) заемщиком обязанностей, определенных п.п. 3.3.7,3.3.8,3.3.9 этого договора, в течение более чем 90 календарных дней, срок пользования кредитом считается истекшим, и, соответственно, заемщик обязан в течение сорока рабочих дней погасить кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактическое время использования кредита и начисленные штрафные санкции (штраф, пеню). Поскольку ОСОБА_1 нарушил обязательство по возврату кредита, банк воспользовался предоставленным ему правом не продлевать действие кредитной линии, вследствие чего в соответствии с п. 4.5 кредитного договора заемщик обязан был погасить существующую задолженность до 08 декабря 2009 года включительно, а следовательно, и начало исковой давности относительно погашения возникшей задолженности должен был отсчитываться с данной даты. Общая исковая давность устанавливается продолжительностью в три года (статья 257 ГК Украины). Согласно статье 266 ГК Украины, с истечением исковой давности по основному требованию считается, что исковая давность истекла и по дополнительному требованию. В соответствии со статьей 253 ГК Украины течение срока начинается со следующего дня соответствующей календарной даты или наступления события, с которым связано его начало. По общему правилу течение общей и специальной исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права или о лице, которое его нарушило (часть первая статьи 261 ГК Украины). Начало течения исковой давности совпадает с моментом возникновения у заинтересованной стороны права на иск, то есть возможности реализовать свое право в принудительном порядке через суд. Истечение исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске. С учетом изложенного в деле, которое пересматривается, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку срок выполнения основного обязательства был изменен, то через 90 дней после уплаты должником последнего платежа у истца возникло право на обращение в суд по защите своих нарушенных прав, однако банк обратился в суд с указанным иском лишь 14 мая 2013 года, то есть с истечением исковой давности. Следовательно, вывод апелляционного суда об отказе в удовлетворении иска ПАО «Укрсоцбанк» о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в связи с пропуском исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является правильным». КГС ВС 14.12.2021 года по делу № 496/3676/17, частично удовлетворяя кассационную жалобу заемщика и принимая новое решение об отказе в удовлетворении иска ПАО «Укрсоцбанк», указал: «Согласно пункту 4.5 договора, в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения) заемщиком обязанностей, определенных пунктами 3.3.6, 3.3.7 этого договора, в течение более чем 60 календарных дней, срок пользования кредитом считается истекшим, и, соответственно, заемщик обязан в течение одного рабочего дня погасить кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактическое время использования кредита и начисленные штрафные санкции (штраф, пеню). Таким образом, стороны кредитных правоотношений урегулировали в договоре вопрос досрочного возврата средств, то есть изменения срока выполнения основного обязательства, и определили условия такого возврата. Таких выводов, осуществив толкование аналогичных по содержанию пунктов договоров кредита, пришел Верховный Суд в постановлениях от 3 апреля 2019 года по делу № 640/7146/16-ц (производство № 61-18880св18), от 14 августа 2019 года по делу № 523/1507/16-ц (производство № 61-10534св18), от 9 октября 2019 года по делу № 752/7707/15-ц (производство № 61-12658св18) и от 9 декабря 2020 года по делу № 760/18026/14-ц (производство № 61-37386св18)». Истечение исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске (часть четвертая статьи 267 ГК Украины). Европейский суд по правам человека указал, что институт исковой давности является общей чертой правовых систем Государств-участниц и имеет целью гарантировать: юридическую определенность и окончательность, защищать потенциальных ответчиков от просроченных исков, опровергнуть которые может оказаться нелегкой задачей, и предотвращать несправедливость, которая может произойти в случае, если суды будут вынуждены решать дела о событиях, произошедших в далеком прошлом, опираясь на доказательства, которые уже, возможно, потеряли достоверность и полноту с истечением времени (STUBBINGS AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM, № 22083/93, № 22095/93, § 51, ЕСПЧ, от 22 октября 1996 года; ZOLOTAS v. GREECE (№o. 2), № 66610/09, § 43, ЕСПЧ, от 29 января 2013 года). В деле, которое пересматривается:
- стороны в пункте 4.5. договора кредита № ___________________ от _____________ года обусловили наступление срока выполнения обязательства по кредитному договору в случае нарушения заемщиком своих обязательств, а именно — уплаты кредита и процентов, в течение более чем 90 календарных дней;
- последний платеж заемщиком был осуществлен ____________ года в размере 20 долларов США;
- с учетом пункта 4.5. договора кредита № _________________ от ______________ года срок выполнения обязательства по договору кредита считается таким, что наступил ________ 2013 года;
- с этим иском банк обратился 12 октября 2017 года (Т. 1, а. с. 51);
- представитель ответчика в судебном заседании 31 октября 2019 года заявил о применении исковой давности и просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку банк обратился с иском после истечения исковой давности (а. с. 205-207);
- поскольку исковые требования банка о взыскании задолженности по кредиту в размере 33 019,65 дол. США обоснованы, однако предъявлены банком после истечения исковой давности, о применении последствий истечения которой заявлено ответчиком, то суды сделали ошибочный вывод об удовлетворении этих исковых требований. Поэтому в удовлетворении исковых требований банка о взыскании задолженности по кредиту в размере 33 019,65 дол. США надлежит отказать в связи с пропуском банком исковой давности».
Второе основание кассационного обжалования – п.1 ч.2 ст. 389 ГПК Украины. Участники дела, а также лица, не принимавшие участия в деле, если суд решил вопрос об их правах, свободах, интересах и (или) обязанностях, имеют право обжаловать в кассационном порядке решение суда первой инстанции после апелляционного пересмотра дела и постановление суда апелляционной инстанции, кроме судебных решений, указанных в части третьей этой статьи (п.1 ч.1 ст. 389 ГПК Украины). Основаниями кассационного обжалования судебных решений, указанных в пункте 1 части первой этой статьи, является неправильное применение судом норм материального права или нарушение норм процессуального права исключительно в таких случаях: если суд апелляционной инстанции в обжалуемом судебном решении применил норму права без учета вывода о применении нормы права в подобных правоотношениях, изложенного в постановлении Верховного Суда, кроме случая наличия постановления Верховного Суда об отступлении от такого вывода (п.1 ч.2 ст. 389 ГПК Украины). В случае подачи кассационной жалобы на основании пункта 1 части второй статьи 389 этого Кодекса в кассационной жалобе указывается постановление Верховного Суда, в котором изложен вывод о применении нормы права в подобных правоотношениях, который не был учтен в обжалуемом судебном решении (абз. 2 п.5 ч.2 ст. 392 ГПК Украины). Суд апелляционной инстанции в обжалуемом судебном решении применил ст. 1050 ГК Украины без учета вывода о применении нормы права в подобных правоотношениях, изложенного в постановлениях Верховного Суда от 28 марта 2018 года по делу № 444/9519/12, от 04 июля 2018 года по делу № 310/11534/13-ц, от 20 октября 2021 года по делу № 450/2593/17, от 07 июля 2021 года по делу № 752/589/16-ц, от 09 августа 2023 года по делу № 201/6750/16. Вынесение судами судебных решений и подача апелляционной жалобы ответчиком через его представителя. Вынося судебные решения, суд первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что срок кредитования и фактически возврата всей суммы задолженности заканчивается 03.03.2033 года, и ответчик в свою очередь не предоставил свой расчет задолженности, опровергающий расчет банка. Считаю, что судебные решения подлежат отмене, а удовлетворение иска в части размера задолженности является ошибочным. Подпунктом 1.1.1. пункта 1 Кредитного договора от ____________ года предусмотрено, что начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления Кредита, Заемщик ежемесячно 04 (четвертого) числа каждого месяца равными частями уплачивает Кредитору сумму денежных средств, которая включает задолженность по кредиту и проценты за пользование кредитом в размере 328,72 дол. США, далее по тексту – «Аннуитетный платеж» с конечным сроком погашения задолженности по кредиту до 03.03.2033 (включительно). Пунктом 4.5. Кредитного договора от 04.03.2008 года предусмотрено, что в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения) Заемщиком обязанностей, определенных п.п. 3.3.8, 3.3.9 этого Договора, в течение более чем 90 (девяносто) календарных дней, срок пользования Кредитом считается истекшим, и соответственно, Заемщик обязан в течение одного рабочего дня погасить Кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактическое время использования кредита и начисленные штрафные санкции (штраф, пеню)». Последний день уплаты по кредиту заемщиком был 04.04.2014 года, а следовательно, в силу предписаний пункта 4.5. Кредитного договора срок кредитования и срок возврата кредита был изменен, и теперь срок возврата кредита стал не 03.03.2033 года, а ___________ года. Однако кредитор, игнорируя эти предписания, и далее начислял заемщику задолженность в виде процентов, неустойки. КГС ВС в постановлении от 20.10.2021 года по делу № 450/2593/17, отменяя решения судов в споре заемщика между ПАО «Укрсоцбанком» и направляя на новое рассмотрение, указал: «Согласно пункту 4.5 договора, в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения) заемщиком обязанностей, определенных пунктами 3.3.6, 3.3.7 этого договора, в течение более чем 60 календарных дней, срок пользования кредитом считается истекшим, и, соответственно, заемщик обязан в течение одного рабочего дня погасить кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактическое время использования кредита и начисленные штрафные санкции (штраф, пеню). Таким образом, стороны кредитных правоотношений урегулировали в договоре вопрос досрочного возврата средств, то есть изменения срока выполнения основного обязательства, и определили условия такого возврата. Таких выводов, осуществив толкование аналогичных по содержанию пунктов договоров кредита, пришел Верховный Суд в постановлениях от 3 апреля 2019 года по делу № 640/7146/16-ц (производство № 61-18880св18), от 14 августа 2019 года по делу № 523/1507/16-ц (производство № 61-10534св18), от 9 октября 2019 года по делу № 752/7707/15-ц (производство № 61-12658св18) и от 9 декабря 2020 года по делу № 760/18026/14-ц (производство № 61-37386св18). В постановлении Большой Палаты Верховного Суда от 28 марта 2018 года по делу № 444/9519/12-ц (производство № 14-10цс18) изложен вывод о том, что «после истечения определенного договором срока кредитования или в случае предъявления к заемщику требования согласно части второй статьи 1050 ГК Украины, право кредитодателя начислять предусмотренные договором проценты за кредитом прекращается. Права и интересы кредитодателя в охранительных правоотношениях обеспечиваются частью второй статьи 625 ГК Украины, которая регламентирует последствия просрочки выполнения денежного обязательства». Суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки содержанию заключенного сторонами договора кредита, не исследовал предоставленный банком расчет задолженности и не проверил надлежащее выполнение ОСОБА_1 условий договора кредита по возврату кредита и процентов в размере и сроки, определенные пунктами 1.1 и 2.4.1 договора. Установление наступления обстоятельств, указанных в пункте 4.5 договора кредита, имеют существенное значение для выяснения даты окончания срока кредитования и права банка начислять проценты по этому договору». КГС ВС в постановлении от 07.07.2021 года по делу № 752/589/16, отменяя решения судов в споре заемщика между ПАО «Укрсоцбанком» и направляя на новое рассмотрение, указал: «Изучив материалы гражданского дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд пришел к таким выводам. В соответствии со статьями 526, 530 ГПК Украины обязательство должно выполняться надлежащим образом, в установленный срок, в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства. Согласно статье 1054 ГК Украины по кредитному договору банк или другая финансовая организация (кредитодатель) обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты. Частью второй статьи 1050 ГК Украины предусмотрено, что если договором установлена обязанность заемщика возвратить заем частями (с рассрочкой), то в случае просрочки возврата очередной части заимодавец имеет право требовать досрочного возврата части займа, остающейся, и уплаты процентов, причитающихся ему в соответствии со статьей 1048 этого Кодекса. В деле, которое пересматривается, судами установлено, что согласно условиям заключенного банком и ОСОБА_1 договора кредита (пункт 1.1) заемщик обязан погашать задолженность по кредиту ежемесячно до десятого числа каждого месяца согласно графику. Пунктом 2.4.1 договора кредита предусмотрено, что уплата процентов осуществляется в валюте кредита на счет № НОМЕР_1 в Подольском отделении Киевской городской филиала АКБСР «Укрсоцбанк» не позднее десятого числа месяца, следующего за тем, в котором начислены проценты. Согласно пункту 3.3.7 договора кредита заемщик обязан уплачивать проценты за использование кредитом в порядке, определенном пунктами 2.4, 2.5 этого договора. В пунктах 2.4, 2.5 договора кредита стороны определили, что начисление процентов за пользование кредитом осуществляется в валюте кредита в последний рабочий день месяца без учета последнего рабочего и последующих нерабочих дней месяца, проценты рассчитываются из расчета факт/360. В случае наличия просроченной задолженности по кредиту и неоплаченных процентов за его использование погашение задолженности заемщика по этому договору осуществляется в следующей очередности: просроченная задолженность по начисленным процентам; просроченная задолженность по кредиту; срочная задолженность по начисленным процентам; срочная задолженность по кредиту; пеня за нарушение сроков возврата кредита и процентов; штраф. Пунктом 3.3.8 договора кредита предусмотрено, что заемщик обязан вернуть в полном объеме кредит с начисленными процентами за фактическое время его использования и возможными штрафными санкциями в срок, определенный пунктом 1.1 этого договора. Согласно пункту 4.5 договора, в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения) заемщиком обязанностей, определенных пунктами 3.3.7, 3.3.8 этого договора, в течение более чем 90 календарных дней, срок пользования кредитом считается истекшим, и, соответственно, заемщик обязан в течение одного рабочего дня погасить кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактическое время использования кредита и начисленные штрафные санкции (штраф, пеню). Таким образом, стороны кредитных правоотношений урегулировали в договоре вопрос досрочного возврата средств, то есть изменения срока выполнения основного обязательства, и определили условия такого возврата. Таких выводов, осуществив толкование аналогичных по содержанию пунктов договоров кредита, пришел Верховный Суд в постановлениях от 3 апреля 2019 года по делу № 640/7146/16-ц (производство № 61-18880св18), от 14 августа 2019 года по делу № 523/1507/16-ц (производство № 61-10534св18), от 9 октября 2019 года по делу № 752/7707/15-ц (производство № 61-12658св18) и от 9 декабря 2020 года по делу № 760/18026/14-ц (производство № 61-37386св18). В постановлении Верховного Суда Украины от 2 ноября 2016 года по делу № 6-1174цс16 указано, что «согласно пункту 4.5 кредитного договора в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения) заемщиком обязанностей, определенных пунктами 3.3.8 (уплата процентов), 3.3.9 (своевременная и в надлежащем размере уплата кредита и процентов) этого договора, в течение более чем 90 календарных дней срок пользования кредитом считается истекшим и, соответственно, заемщик обязан в течение одного рабочего дня погасить кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактическое время использования кредита и начисленные штрафные санкции (штраф, пеню). Таким образом, стороны кредитных правоотношений урегулировали в договоре вопрос досрочного возврата средств, то есть изменения срока выполнения основного обязательства, и определили условия такого возврата средств. Суды установили, что последний платеж по кредитному договору заемщик осуществила 10 сентября 2009 года, а потому по определению пункта 4.5 кредитного договора срок пользования кредитом считается истекшим через 90 дней, то есть с 11 декабря 2009 года. После изменения срока выполнения обязательства (11 декабря 2009 года) все последующие платежи, предусмотренные графиком уплаты ежемесячных платежей, не имели правового значения, поскольку по требованию пункта 4.5 договора заемщик был обязан вернуть кредит в полном объеме до указанной даты, и все последующие ежемесячные платежи по графику после 11 декабря 2009 года не подлежали выполнению». Возражая против исковых требований, ОСОБА_1 указывал о ненадлежащем выполнении им условий договора кредита в части уплаты кредита и процентов за его пользование, которое допущено 10 сентября 2007 года и длилось 90 дней — до 9 декабря 2007 года, поэтому с 10 декабря 2007 года наступил срок выполнения обязательства по кредитному договору в полном объеме на основании пункта 4.5 этого договора. В постановлении Большой Палаты Верховного Суда от 28 марта 2018 года по делу № 444/9519/12-ц (производство № 14-10цс18) изложен вывод о том, что «после истечения определенного договором срока кредитования или в случае предъявления к заемщику требования согласно части второй статьи 1050 ГК Украины право кредитодателя начислять предусмотренные договором проценты за кредитом прекращается. Права и интересы кредитодателя в охранительных правоотношениях обеспечиваются частью второй статьи 625 ГК Украины, которая регламентирует последствия просрочки выполнения денежного обязательства». Суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки указанным доводам ответчика, не исследовал предоставленный банком расчет задолженности и не проверил надлежащее выполнение ОСОБА_1 условий договора кредита по возврату кредита и процентов в размере и сроки, определенные пунктами 1.1 и 2.4.1 договора. Установление наступления обстоятельств, указанных в пункте 4.5 договора кредита банка, имеют существенное значение для выяснения даты окончания срока кредитования и права банка начислять проценты и пеню по этому договору. Формально сославшись на доказанность банком требований иска, апелляционный суд на указанные обстоятельства дела и требования закона внимания не обратил, не выяснил, когда был осуществлен последний платеж по договору кредита с соблюдением его условий; когда наступил срок выполнения обязательства по договору кредита; какой действительный размер задолженности по кредитному договору; существовало ли у банка право начислять и получать от заемщика проценты за спорный период, и пришел к преждевременному выводу об оставлении без изменений решения суда первой инстанции об удовлетворении иска». Обобщение кассационной жалобы. Учитывая постановления ВС КГС по делам о взыскании задолженности, приведенные в кассационной жалобе, можно увидеть, что высшим судом Украины соблюдается устойчивая позиция по применению норм права, регулирующих исковую давность и начало ее течения, досрочное выполнение обязательства. Верховный Суд также не имеет противоречий в толковании условий Кредитного договора, предусмотренного п.4.5. Отобранная судебная практика именно по спору о взыскании задолженности между этим же кредитором и заемщиками физическими лицами. Ошибочное толкование судами норм права, игнорирование пункта 4.5. Кредитного договора и расчета задолженности и неучет вывода о применении норм права в подобных правоотношениях, изложенного в постановлениях Верховного Суда, привело к ошибочному удовлетворению иска. В части размера задолженности согласно расчету задолженности ответчик не обязан готовить расчет задолженности, а может предоставить свое обоснование, почему он с ним не согласен. В данном случае должник указывал судебную практику, но суд апелляционной инстанции безосновательно отклонил позиции Верховного Суда и считал расчет задолженности верным. Учитывая основания иска, обоснование их устойчивой практикой Верховного Суда по применению норм права в спорах между кредитором и заемщиком о взыскании задолженности – есть основания для отмены судебных решений. Приведенная практика Верховного Суда по применению норм права является практикой именно по кредитным договорам, аналогичным кредитному договору, заключенному между ПАО «Укрсоцбанк» и ответчиком. Дополнительно
- Большая Палата Верховного Суда в постановлении от 12 октября 2021 года по делу № 233/2021/19 (производство № 14-166цс20) ради юридической определенности в применении предписаний процессуального закона, обязывающих определять подобие правоотношений, конкретизировала выводы Верховного Суда о толковании понятия «подобные правоотношения», состоящие в том, что на предмет подобия следует оценивать именно те правоотношения, которые являются спорными в сравниваемых ситуациях. Установив участников спорных правоотношений, объект спора (которые могут не соответствовать составу сторон дела и предмету иска) и содержание этих отношений (права и обязанности сторон спора), суд должен определить, есть ли определенные общие черты между спорными правоотношениями прежде всего по их содержанию. А если правовое регулирование этих отношений зависит от состава их участников или объекта, в отношении которого они вступают в правоотношения, то в таком случае подобие следует также определять по субъектному и объектному критериям соответственно. Для установления подобия спорных правоотношений в сравниваемых ситуациях субъектный состав этих отношений, предметы, основания исков и соответствующее правовое регулирование не обязательно должны быть тождественными, то есть одинаковыми.
- Акционерное общество «Сенс-Банк» является правопреемником Акционерного общества «Альфа-Банк». Об этом также указал и суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством, — Прошу:
- Отменить решение Белгород-Днестровского городского районного суда Одесской области по делу № _____________ от __________ года, и постановление Одесского апелляционного суда по делу № ____________ от ___________ года.
- Отказать истцу в удовлетворении иска.
Приложения: 1) ордер адвоката; 2) копии кассационной жалобы в соответствии с количеством участников; 3) квитанция об уплате судебного сбора. Представитель ответчика А.А. Янчук «____»_______20___ года.
Рассмотрение жалобы
Суд сам принимает решение о том, вызывать стороны на рассмотрение кассации или нет. Как это ни звучит, но это серьезная реальность. На практике средние сроки рассмотрения кассационной жалобы по гражданскому делу на решение по существу дела длится от 12 до 36 месяцев. Да, вы все правильно поняли – долгое рассмотрение. Если дело будет рассмотрено с вызовом сторон, то процедура фактически такая же, как и в суде апелляционной инстанции:
- суд дает кассатору возможность выступить первым и выслушивает ответы на свои вопросы;
- суд после выступления кассатора выслушивает других сторон;
- переходит к судебным дебатам;
- уходит в совещательную комнату.
Отношение суда к жалобе, поступившей от другого участника после рассмотрения кассационной жалобы
Согласно статье 405 ГПК Украины, кассационная жалоба, поступившая в Верховный Суд после кассационного рассмотрения дела и не присутствовавшая при рассмотрении дела, суд рассматривает жалобу по общим правилам. В случае открытия производства по делу Верховный Суд может приостановить ранее принятое решение и другие решения, которые обжалуются. По результатам рассмотрения жалобы суд может отменить свое ранее принятое решение. Верховный Суд отказывает в открытии производства, если основания жалобы идентичны тем, которые рассматривались этим судом по другим жалобам, уже рассмотренным.
Юридическая помощь по сопровождению дел в кассации
Оказываю правовую помощь по вопросам кассационного обжалования решения, имею опыт работы по подготовке кассационных жалоб и других процессуальных документов, необходимых для подачи в Верховный Суд, а также неоднократно принимал участие при рассмотрении дел в этом суде. Обратившись ко мне, можете заказать следующую правовую помощь:
- подготовка и подача кассационной жалобы по гражданскому делу;
- анализ дела на перспективу кассационного обжалования;
- анализ процессуальных ошибок в решениях, которые следует обжаловать;
- ознакомление с делом в Верховном Суде;
- представительство интересов в Верховном суде.
