Адвокат Анатолий Янчук 0632021068
Обстоятельства дела, которые были известны в начале
17.01.2020 года ко мне обратился клиент (Киевлянин) с нестандартной кредитной проблемой. В связи с этим была проведена первичная юридическая консультация по кредитному делу.
При консультации были установлены следующие обстоятельства:
1.Был заключен кредитный договор между банком и клиентом.
2.Был заключен договор ипотеки.
3.Банк получил заочное решение о взыскании с клиента почти 3 000 000 гривен, и через месяц после этого кредитор получил исполнительный лист.
4.В связи с тем, что исполнительные листы никто не предъявлял банком были пропущены сроки на предъявления исполнительного листа.
5.Мистическим образом одна исполнительная служба в Днепропетровской области открыла исполнительное производство.
6.Через пару дней после открытия исполнительного производства начальник исполнительной службы завершил это исполнительное производство и при возвращении исполнительного листа потерял его.
7.В связи с потерей исполнительного листа банк обратился в суд за возобновлением сроков и выдачей дубликата исполнительного листа.
8.Суд удовлетворил прошение банка и возобновил сроки на подачу листа и выдал дубликат.
9.Банк обратился в исполнительную службу по месту бывшей регистрации клиента.
10.Единственным документом, который был в клиента это постановление об открытии производств.
Начало решения сложившийся ситуации и установленные обстоятельства
1. Первым делом мной были куплены билеты в Днепропетровскую область для ознакомления с исполнительным делом, которое тайным образом было завершено.
2. По приезду в исполнительную службу все исполнители уходили от общения со мной. Начальник исполнительной службы также не хотел особо вести беседу относительно дела, но скрепя зубами попросил подождать два часа.
3. При ознакомлении с исполнительным делом мной было установлено, что оно открыто со следующими нарушениями: 1) пропущены сроки; 2) отсутствовала копия исполнительного листа; 3) заявление кредитора о принудительном взыскании было подано явно не в ту исполнительную службу; 4) другие нарушения. Эти факты были установлены при ознакомлении с делом.
4. Вернувшись в Киев мной на следующий день были подготовлены процессуальные документы: 1) жалоба на исполнителя; 2) апелляционная жалоба на определение суда.
5. При рассмотрении жалобы на исполнителя относительно правомерности открытия исполнительного производства в Днепропетровской области суд согласился с тем, что нужно истребовать документы исполнительного производства.
5.1. Четыре раза суд переносил рассмотрения дела в связи с тем, что исполнительная служба все эти разы просила перенести рассмотрения дела по той причине, что не могут найти материалы исполнительного производства.
5.2. На 5-й раз исполнительная служба предоставила те материалы, которые посчитала нужными. Новых материалов лично я не увидел.
5.3. Рассмотрев жалобу на исполнителя судья приняла решения удовлетворить жалобу. С решением суда можете ознакомится по ссылке.
6. При рассмотрении апелляционной жалобы на определение суда о возобновлении сроков и выдачи дубликата судьи взяли ко вниманию тот факт, что Деснянсский районный суд города Киева своим установил нарушения исполнителя и приобщил определения суда указанное в п.5.3.
6.1. Банк в своих возражениях утверждал то, что мой клиент пытается просто уйти от ответственности, а также клиент и я как адвокат предоставляю суду неверную информацию.
6.2. При рассмотрении дела апелляционная инстанция задавала много вопросов, в том числе и то почему мы не захотели отменять заочное решение о взыскании долга. На этот вопрос они получили ответ, который строился на том, что у нас больше шансов получить надлежащий результат отменив определения суда о выдачи исполнительного листа и возобновлении сроков.
6.3. По результату рассмотрения дела Киевский апелляционный суд принял решения отменить определения суда о выдачи исполнительного листа и возобновлении сроков. С постановлениям Киевского апелляционного суда можете ознакомится по ссылке.
7. Обратившись в исполнительную службу Деснянского района города Киева мы получили негативный ответ на нашу просьбу завершить исполнительное производство.
7.1. Свое решение исполнитель мотивировал тем, что отмененное определение о выдачи исполнительного листа и возобновлении сроков не является тем, что позволяет завершить производство.
7.2. Исполнитель рекомендовал обратится в суд с просьбой признать выданный исполнительный лист таким, что не подлежит исполнению.
8. Деснянский районный суд города Киева рассмотрев мое заявление решил признать исполнительный лист таким, что не подлежит исполнению. С определением суда можете ознакомится по ссылке.
9. Исполнительная служба рассмотрев вышеуказанное определение суда пришла к выводу завершить исполнительное производство.
10. После понимания ситуации банк пришел к выводу закрыть этот вопрос за счет предмета ипотеки, которому цена была не более 150 000 гривен.
10.1. Клиент принял решение отдать предмет ипотеки и этим самым избавив себя от будущих возможных судов с банком, который бы возник по исполнительной надписи нотариуса и тому подобное.
Таким образом решилась ситуация в отношении клиента.
Конец
Пусть мне и жали сроки на подачу документов, но я справился. Клиент остался довольным.
