Нижеизложенные дополнительные пояснения являются видением автора данной статьи и не более. Их можно использовать на собственное усмотрение.
Уполномоченным лицам,
которые будут рассматривать вопрос отсрочки Ф.И.О. (военнообязанного)
Дополнительные пояснения
к заявлению о предоставлении отсрочки по п.13 ч.1 ст. 23 ЗУ «О мобилизационной подготовке и мобилизации»
«___»_______ года ____________________ (таким-то ТЦК) я был взят на воинский учет. Доказательством данного обстоятельства является мой учетный документ.
Данные дополнительные пояснения являются приложением к заявлению о предоставлении отсрочки, утвержденному постановлением КМУ № 560 от 16.05.2024 года.
Содержание п.13 ч.1 ст. 23 ЗУ «О мобилизационной подготовке и мобилизации» таково: Не подлежат призыву на военную службу во время мобилизации военнообязанные: которые имеют одного из своих родителей с инвалидностью I или II группы или одного из родителей жены (мужа) из числа лиц с инвалидностью I или II группы, при условии отсутствия других лиц, не являющихся военнообязанными и в соответствии с законом обязанных их содержать (кроме случаев, если такие лица сами являются лицами с инвалидностью, нуждаются в постоянном уходе, находятся под арестом (кроме домашнего ареста), отбывают наказание в виде ограничения или лишения свободы). В случае отсутствия невоеннообязанных лиц осуществлять уход за лицом с инвалидностью I или II группы может только одно лицо из числа военнообязанных по выбору такого лица с инвалидностью.
В связи с предписаниями закона считаю целесообразным указать следующее. Имею двух родителей 60+ лет, отец имеет инвалидность второй группы, мама имеет инвалидность третьей группы. Других братьев, сестер по линии отца я не имею. Учитывая изложенное и мое внутреннее убеждение, мне должна быть предоставлена отсрочка в соответствии с п.13 ч.1 ст. 23 Закона.
Принятое постановление КМУ № 560 от 16.05.2024 года, а именно п.61 и приложение 5 к нему, противоречит содержанию закона, выходит за его пределы. Это объясняется тем, что КМУ, принимая спорные положения, вышел за пределы предоставленных ему законом полномочий, расширил содержание п.13 ч.1 ст. 23 Закона, ведь дополнительно и безосновательно указал необходимость предоставить следующие документы: 1) то, что лицо не имеет права на получение компенсации по уходу; 2) справку ЛКК о том, что лицо с инвалидностью нуждается в уходе (постоянном уходе).
17.04.2024 года Верховный Суд Кассационный административный суд отметил: «Отдельное внимание Верховный Суд обращает на то, что подзаконные нормативно-правовые акты принимаются на основе и для выполнения законов. В такой иерархии нормативно-правовых актов проявляется конституционный принцип разделения властей: на законодательную, исполнительную и судебную. Поэтому законы являются основными проявлениями реализации компетенции законодательной власти, а подзаконные акты – исполнительных функций государства, задач исполнительной ветви власти, в частности и Гоструда Украины (подобный подход к раскрытию юридической природы подзаконных нормативных актов, определению их сути и характера, порядка применения продемонстрирован в постановлениях Верховного Суда от 09 октября 2019 года по делу № 826/12323/18 и от 02 марта 2021 года по делу № 640/1171/19)».
В упомянутом постановлении ВС КАС суд также отметил: «Высшая юридическая сила закона заключается в том, что все подзаконные нормативно-правовые акты принимаются на основе законов и по своему содержанию не должны им противоречить, а следовательно, в случае противоречия норм подзаконного акта нормам закона необходимо применять нормы закона, поскольку он имеет высшую юридическую силу. Правовая позиция такого содержания приведена в постановлении Верховного Суда от 16 апреля 2020 года по делу № 804/330/17».
Аналогичные по содержанию и смыслу предписания отражены в ЗУ «О правотворческой деятельности», а именно в статье 19.
С несоответствием постановления КМУ № 560 от 16.05.2024 года по применению п.13 ч.1 ст. 23 ЗУ «О мобилизационной подготовке и мобилизации» согласились следующие лица: 1) народный депутат Украины Ирина Фриз (публикация в ФБ от 30.05.2024 года в 12:59, 23.05.2024 года в 21:06); 2) народный депутат Украины Игорь Фриз (публикация в ФБ от 24.05.2024 года в 07:17). Кроме этого подана официальная петиция https://petition.president.gov.ua/petition/226720, которая по состоянию на день подачи этих пояснений набрала более 18 000 подписей и касается того, что постановление КМУ № 560 от 16.05.2024 года противоречит п.13 ч.1 ст. 23 Закона.
Следовательно, юридически и фактически содержание упомянутого постановления КМУ противоречит содержанию ЗУ «О мобилизационной подготовке и мобилизации», а потому при рассмотрении моего вопроса о предоставлении отсрочки, подтверждении оснований для ее предоставления, – прошу: руководствоваться прежде всего законом, а не тем, что ему противоречит.
«____»_______2024 г. А.А. Янчук
